Производство № 2а-5046/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010614-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя администрации города Благовещенска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клинковой О. АнатО. к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – для индивидуального садоводства.

9 апреля 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением № 2902з о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***. 

Решением от 21 апреля 2025 года № 2239/16 в заключении соглашения было отказано. В качестве причин отказа указано, что из земель предлагаемых к перераспределению, возможно образовать самостоятельный земельный участок члену садового товарищества, которому указанный участок распределен.

С принятым решением ФИО3 не согласна. Утверждение, что земельный участок № 20 по материалам инвентаризации земель с/т «Колхозный рынок» может быть образован самостоятельно, не подтверждено документально. Член с/т не представил доказательств своего права на оформление участка. 

Землепользователем данного участка является ФИО4, с которой спор по границам отсутствует, участок № 20 заброшен и длительное время не используется. В настоящее время с/т «Колхозный рынок» не существует, в связи с чем вывод органа местного самоуправления о том, что преимущественное право на оформление участка № 20 имеет землепользователь – член садового товарищества не основан на законе. Кроме того, материалы инвентаризации не могут являться доказательством возникновения права собственности на земельный участок, они лишь подтверждают факт использования, но не являются правоустанавливающим документом.

На основании изложенного просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 21 апреля 2025 года № 2239/16 об отказе в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земель, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 9 апреля 2025 года о перераспределении земель.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала.

Представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения исковых требований, изложила обстоятельства, аналогичные тем, что приведены в оспариваемом решении.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Административный истец обеспечил явку своего представителя. ФИО4 извещалась судом по последнему известному месту жительства (***), по указанному адресу в настоящее время располагается административное здание, иными сведениями о месте нахождения указанного листа суд не располагает. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 700 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального садоводства, расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Колхозного рынка. 

9 апреля 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением № 2902з о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, согласно приложенной схеме. 

Решением администрации города Благовещенска от 21 апреля 2025 года № 2239/16 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В качестве причин отказа указано, что согласно схемы в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит земельный участок № 20 по материалам инвентаризации земель с/т «Колхозный рынок», правом на оформление которого в силу ст.ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ наделен член садоводческого товарищества, которому указанный участок был распределен. 

Считая решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в том числе, землеустроительной документации (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации)

Отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель, администрация города Благовещенска сослалась на то, что в границы запрашиваемого к перераспределению земельного участка входит участок № 20 по материалам инвентаризации с/т «Колхозный рынок», у которого имеется землепользователь. Данное лицо обладает преимущественным правом на предоставление в собственность земельных участков.

С данными доводами административного ответчика суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статьям 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ, на которые администрация города ссылается в оспариваемом решении, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Действительно, согласно схеме расположения земельных участков, представленной администрацией города Благовещенска, в границы образуемого путем перераспределения земель участка входит участок № 20 по материалам инвентаризации с/т «Колхозный рынок», землепользователем которого числится ФИО4.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 1 марта 2015 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. 

Из пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 9.1 этой же статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

По смыслу указанных норм и разъяснений в собственность земельный участок может получить только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках, либо наследодателем при жизни было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность. 

Из материалов настоящего административного дела не следует, что Мариной Н.И. было выдано какое-либо свидетельство на земельный участок, по материалам инвентаризации значившийся под № 20.

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» от 15 августа 2025 года решения Благовещенского горисполкома до 1990 года, в том числе решение от 30.05.1967 года, на государственном хранении в отделе муниципального архива МКУ «БГАЖЦ» отсутствуют.

Согласно ответу ГБУ «Государственный архив Амурской области» от 11.09.2025 № 01-37/1250, решение Благовещенского горисполкома за 30 мая 1967 года не значится, в просмотренных решениях Благовещенского горисполкома за май 1967 года сведения о предоставлении земельного участка в с/т «Колхозный рынок» отсутствуют. Свидетельства о предоставлении земельных участков на хранение в учреждение не поступали.

Пользование земельным участком Мариной Н.И. подтверждается лишь списком землепользователей садового товарищества, который не является правоустанавливающим документом на указанный земельный участок. 

На земельном участке, в границах которого по спискам землепользователей садового товарищества «Колхозный рынок» значится землепользователем ФИО4, какое-либо недвижимое имущество отсутствует, земельный участок длительное время не используется (доказательств обратного администрацией города Благовещенска не представлено).

Сведений о том, что ФИО4 обращалась за оформлением земельного участка, из материалов настоящего административного дела не усматривается, таких доказательств администрацией города Благовещенска не предоставлено. 

На кадастровый учет указанный земельный участок не поставлен. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение администрации г. Благовещенска от 21 апреля 2025 года № 2239/16 об отказе ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным. Основания, приведенные административным ответчиком в данном решении, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Клинковой О. АнатО. № 2902з от 9 апреля 2025 года.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Клинковой О. АнатО. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Благовещенска от 21 апреля 2025 года № 2239/16 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО3, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление Клинковой О. АнатО. № 2902з от 9 апреля 2025 года.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу Клинковой О. АнатО. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.