Судья Кушхова Р.Д. дело № 22- 584/2021 г.

Апелляционное постановление

 

г. Нальчик 16 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре – Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного - ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Маремуковой Р.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 09.04.2021 г. которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый 09.03.2016г. Баксанским районным судом КБР по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его нахождения под стражей с 09 апреля 2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Н.З. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Н.З. невозмещенную часть причиненного ущерба в сумме 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом ФИО1 признан виновным в том, что в период с 23 сентября 2020 г. по 03 октября 2020 г. похитил путем обмана принадлежащие Н.З. денежные средства в общей сумме 29 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.З. значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в г.Нальчик при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях помощник прокурора Абазов Т.Р. считает приговор Нальчикского суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению.

Просит приговор Нальчикского городского суда от 09.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: в соответствии с п.п. «г, к, и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении больной матери. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы является обоснованным и мотивированным, учтены все обстоятельства и данные о его личности. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правильно не нашел возможности для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73. Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможного только при реальном лишении свободы.

Вместе с тем, суд фактически, а не формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденного к содеянному в виде деятельного раскаяния, частичного возмещения им причиненного преступлением вреда, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда от 09.04.2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов