РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы 

на постановление по делу об административном правонарушении

и на определение об оставлении жалобы без рассмотрения

31.07.2017 г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 03.05.2017 о привлечении ООО «Автомир Богемия» ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.06.2017 об оставлении жалобы без рассмотрения, 

у с т а н о в и л :

постановлением № от 03.05.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 20.04.2017 в 15 час. 46 мин. водитель транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж, на 217-м км + 935 м автодороги М4 «Дон» превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км\ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 обратился с жалобой на него в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.06.2017 указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

После этого руководитель Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление № от 03.05.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 о привлечении ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.06.2017 об оставлении его жалобы без рассмотрения, указывая, что 10.05.2017 ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж получено вышеуказанное постановление от 03.05.2017, которое является неправомерным и подлежит отмене, так как 17 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут принадлежащий ООО «Автомир Богемия» автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № был передан во временное владение и пользование гр. ФИО5 на срок 5 суток и в момент фиксации административного правонарушения не находился во владении и пользовании собственника. Постановление от 03.05.2017 по указанным основаниям было обжаловано начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, однако 06.07.2017 было получено определение указанного должностного лица, которым жалоба была оставлена без рассмотрения по надуманным основаниям.

Вызванные в судебное заседание ФИО5 и представитель ГИБДД УМВД России по Тульской области о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным при таких обстоятельствах рассмотреть жалобу руководителя Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Автомир Богемия» по доверенности ФИО6, которому в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, и который доводы рассматриваемой жалобы поддержал и дополнил, что ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж является дилерским центром по продаже автомобилей марки «Шкода»; 17.04.2017 года в 11 часов в сервисный центр ООО «Автомир Богемия» обратился ФИО5 с неисправностью в замке зажигания принадлежащего ему автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №; в связи с указанной гарантийной поломкой автомобиля на время гарантийного ремонта ФИО5 на 5 суток был выдан подменный автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Автомир Богемия», который ФИО5 принял по акту приема-передачи в 15 часов 10 минут 17.04.2017 после составления договора аренды транспортного средства без экипажа и сдал 22.04.2017 в 19 часов. Таким образом, в указанный период времени автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО5

При этом в подтверждение указанных обстоятельств ФИО6 были представлены в подлинниках: договор аренды транспортного средства государственный регистрационный знак № без экипажа от 17.04.2017 между арендодателем ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж и арендатором ФИО5, дополнительное соглашение к указанному договору от 17.04.2017, акт приема-передачи автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, а также надлежащим образом заверенные копии дилерского соглашения ООО «Фольксваген Групп Рус» от 16.09.2013 и дилера ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж, предварительного заказа-наряда № на диагностику неисправности автомобиля ФИО5 «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, акта приема-передачи данного автомобиля, выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Автомир Богемия».

Выслушав представителя ООО «Автомир Богемия» по доверенности ФИО6, ознакомившись с представленными им документами, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также предоставленные ГИБДД УМВД России по Тульской области документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из постановления № от 03.05.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 усматривается, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», имеющего функцию видеосъемки, 20.04.2017 в 15 час. 46 мин. водитель транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомир Богемия», на 217-м км + 935 м автодороги М4 «Дон» превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км\ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» № №, свидетельство о поверке № №, действительным до 18.03.2018.

Таким образом, факт поверки прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и не оспаривается представителями ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж, как не оспаривается квалификация административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Однако указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж по доверенности ФИО6 представлены подлинники договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.04.2017 между арендодателем ООО «Автомир Богемия» и арендатором ФИО5 на автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №; дополнительного соглашения к указанному договору от 17.04.2017; акта приема-передачи указанного автомобиля от 22.04.2017 в 19 часов от ФИО5; акта приема-передачи автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, а также надлежащим образом заверенные копии дилерского соглашения ООО «Фольксваген Групп Рус» от 16.09.2013 и дилера ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж, предварительного заказа-наряда № на диагностику неисправности автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, акта приема-передачи данного автомобиля, выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Автомир Богемия». 

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что при фиксации административного правонарушения 20.04.2017 в 15 час. 46 мин. автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж, находился во владении ФИО5 и об отсутствии вины ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от 03.05.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3, вынесенное в отношении ООО «Автомир Богемия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов, предоставленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по запросу в Киреевский районный суд, после обращения руководителя Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 с жалобой к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на постановление № от 03.05.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3, 25.05.2017 ему было предложено явиться для рассмотрения жалобы 01.06.2017 в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, кабинет №, и предоставить подлинники приложенных к жалобе документов; определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.06.2017 жалоба руководителя Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 была оставлена без рассмотрения.

Таким образом, указанным должностным лицом было принято процессуальное решение, которое не предусмотрено ст.30.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах определение начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.06.2017 об оставлении жалобы руководителя Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 без рассмотрения также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу руководителя Обособленного подразделения ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж ФИО4 удовлетворить,

постановление № от 03.05.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 и определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.06.2017, вынесенные в отношении ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автомир Богемия» г. Воронеж прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья