Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Зяблецева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№-51) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 425,45 руб., в том числе: основной долг 78 831,63 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 13 593,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 972,76 руб., всего взыскать 95 398,21 рублей.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета 

<

***>. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком был открыт счет ответчику и предоставлена кредитная карта. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 92 425,45 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором 

<

данные изъяты> и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, согласно которому право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было передано истцу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Сумма задолженности не погашена по сей день. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Представил суду письменный отзыв. Просил суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета № 

<

данные изъяты>. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком был открыт счет ответчику и предоставлена кредитная карта. Получение суммы займа ФИО1 подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 92 425,45 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором 

<

данные изъяты>» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, согласно которому цедент уступает цессионарию, а тот принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам в части суммы основного долга, процентов, комиссий, а также иные права, следующие из кредитного договора, заключенного с должником.

В акте приема-передачи прав (требований), являющимся приложением № к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО1, номер договора 

<

данные изъяты>, общая сумма долга – 92 425,45 руб. 

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования на сумму 92 425,45 руб., а также требование о полном погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме заемщику, которые до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет: 78 831,63 руб. основной долг, 13 593,82 руб. проценты за пользование денежными средствами, всего 92 425,45 рублей.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был выдан по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности, установлен срок последней расходной операции по карте – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная дата является сроком возврата по кредитному договору.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа кредитором было подано мировому судье в феврале 2020 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 26.07.2024.