УИД 31RS0020-01-2023-003557-24 1-379/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 14 июля 2023 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

потерпевшего ФИО1 А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № выданное 31.07.2007 и ордер № от 14.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

30 мая 2023 года в 07 часов 25 минут автопатрулю, находящемуся на дежурстве по охране общественного порядка, в состав которого входили инспекторы (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО15 и Потерпевший №1, поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Старому Осколу о нарушении общественного порядка на участке местности, вблизи 

<

адрес>. Находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудники полиции ФИО16. и Потерпевший №1 выехали по указанному адресу и обнаружили там ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В этой связи, ФИО17. и Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, потребовали от ФИО2 прекратить нарушение общественного порядка, а также предложили ему проследовать с ними в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью осуществления производства по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности.

Неукоснительное исполнение сотрудниками полиции ФИО18. и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения и принятию мер к осуществлению производства по делу об административном правонарушении, способствовало возникновению и формированию у ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, 30 мая 2023 года около 07 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, достоверно зная, что ФИО19. и Потерпевший №1 являются действующими сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2 и Свидетель №1, оскорбил находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти ФИО20 и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку личности ФИО21 и Потерпевший №1, тем самым, унизил честь и достоинство последних, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив тем самым ФИО22 и Потерпевший №1 моральный вред.

После доставления в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии», 30 мая 2023 года около 08 часов 11 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь в помещении вышеуказанного медицинского учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО23 и Потерпевший №1, доставивших его в указанное медицинское учреждение, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №3 и Свидетель №4 оскорбил находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти ФИО24. и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку личности ФИО25. и Потерпевший №1, тем самым, унизил честь и достоинство последних, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив тем самым ФИО26. и Потерпевший №1 моральный вред.

Кроме того, неукоснительное исполнение сотрудниками полиции ФИО27. и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, способствовало возникновению и формированию у ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти ФИО28 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 30 мая 2023 года около 08 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью запугивания представителей власти ФИО29 и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания для них тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО30 и Потерпевший №1 по доставлению его в вышеуказанное медицинское учреждение, осуществлению производства по делу об административном правонарушении и привлечению его к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО31. и Потерпевший №1 являются действующими сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО32. и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив тем самым последним моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший ФИО34 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке,

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство. 

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 200-202, т. 2 л.д. 9), на момент совершения преступлений не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности (т. 1 л.д. 200-214), на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 11-12), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 15), в ООО 

<

данные изъяты>» жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 19), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» с 11.12.2018 по 29.07.2022 характеризовался удовлетворительно: все производственные задания выполнял в срок, однако имелись случаи нарушения трудовой дисциплины (т. 2 л.д. 17).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков снизило контроль поведения подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение указанных противоправных деяний, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, поскольку оба преступления были совершены им в условиях очевидности. Каких либо новых обстоятельств, не известных органу предварительного расследования до допроса подсудимого, он не сообщил. 

Также суд учитывает ходатайство ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании им вины в совершенном преступлении. 

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им в состоянии алкогольного опьянения преступлений против порядка управления, направленных против неприкосновенности сотрудника правоохранительного органа при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, считает вохможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение ФИО2 к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на преступление небольшой тяжести, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления в законную силу приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО35 по делу заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому, поскольку в связи с совершенными в отношении них преступлениями, они испытывают нравственные страдания, исковые требования потерпевшими поддержаны в полном объеме. Подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования потерпевших признает частично в сумме на усмотрение суда. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО36 причинены нравственные страдания в виде оскорблений, выраженных в неприличной форме, в присутствии посторонних при том, что они, являясь сотрудниками полиции, то есть представителем власти, находились при исполнении служебных обязанностей. Своими действиями ФИО2 посягнул на их авторитет, при этом его действия носили публичный и демонстративный характер, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшим, степень вины подсудимого и его имущественное положение. ФИО2 является трудоспособным, с его слов имеет периодический заработок 2000-3000 рублей в день, денежные накопления у него отсутствуют, имеется долг по квартплате в сумме около 200 000 рублей, на иждивении у него никого нет, поэтому считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 рублей каждому потерпевшему, то есть гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО37. подлежат удовлетворению частично. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В. в размере 1 560 рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого – адвоката Ивановой Л.В. в сумме 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья О.Ю. Шеметова