Председательствующий Баитова Е.В. Дело № 22-1431/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева В.М. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2019 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 12 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, отбывший наказание 15 июня 2018 г.;

2) 28 февраля 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 28 февраля 2019 г. и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, согласившегося с доводами апелляционного представления, и его защитника Петухова Н.А., поддержавшего позицию своего подзащитного, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Д..

Преступление совершено 29 декабря 2018 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор. Указывает, что суд необоснованно не признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом не учтено, что преступление совершено ФИО1 в процессе распития спиртного, когда потерпевший уснул, именно состояние алкогольного опьянение способствовало формированию преступного умысла у ФИО1, а также снижению контроля за своим поведением. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя необходимо признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. Кроме того, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, из приговора подлежит исключению ссылка суда на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо усилить до 8 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в краже сотового телефона Д. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, не содержит каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном. 

Правильность установления судом в приговоре обстоятельств совершения ФИО1 преступного деяния сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания требования уголовного закона в полной мере не были выполнены.

Суд правильно установил факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако не усмотрел взаимосвязи такого состояния осужденного с его преступным поведением, полагая, что доказательств тому не представлено. Также суд отметил, что в своих показаниях ФИО1 указал, что совершил преступление не для приобретения спиртного.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, признание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством не ставится в зависимость от мотива и цели совершения преступления.

Употребление ФИО1 спиртных напитков и нахождение его во время совершения преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Д..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла совершить кражу.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и обусловило формирование у него умысла на совершение преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи признанием обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление подлежит усилению.

При решении вопроса о наказании суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование расследованию преступления и неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено не в особом порядке судебного разбирательства, из приговора подлежит исключению безосновательная ссылка суда на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что не является основанием к усилению назначенного ФИО1 наказания, к которому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеют никакого отношения и потому влиять на наказание не могут.

Неприменение в отношении осужденного положений ст. 53.1, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

изменить приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2019 г. в отношении ФИО1.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г. назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова