РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Секериной М.А., в отрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

...> ФИО1 о взыскании с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начисленной за октябрь 2017 года и выплаченной ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия), в размере 

<

...> рублей, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Также из иска следует, что данная премия не выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увольняемым с военной службы как не выдержавшим испытание, а поскольку Усов 30 октября 2017 года был досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание, то излишне выплаченные ему денежные средства в виде премии в размере 

<

...> рублей подлежат возврату в федеральный бюджет.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Л. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Усов о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом и заблаговременно извещен, при этом не представил суду сведений об уважительных причинах неявки.

В связи с изложенным, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 77 и п. «а» ст. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

При этом п. 82 Порядка установлено, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному, в том числе, в п. 10 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как не выдержавшему испытание.

Из надлежащим образом заверенной копии расчетного листка ФИО1 за октябрь 2017 года следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 10 ноября 2017 года перечислило на его лицевой счёт денежное довольствие за октябрь 2017 года, в том числе премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 31 октября 2017 года, в сумме 

<

...> рублей, без учёта удержанного НДФЛ.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается реестром №0000126538 от 9 ноября 2017 года на зачисление денежных средств на счет ФИО1. 

Из выписи из приказа командира 

<

...> № от 30 октября 2017 года видно, что 

<

...> Усов досрочно уволен с военной службы по контракту и направлен на военную службу по призыву как не выдержавший испытание (пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 10 ноября 2017 года № 

<

...> Усов, уволенный с военной службы по контракту, как не выдержавший испытание, сдал дела и должность 31 октября 2017 года и с 1 ноября того же года переведён на военную службу по призыву.

Из справки-расчета следует, что за октябрь 2017 года ФИО1 начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

...> рублей, из которых 

<

...> рублей – выплачено, а 

<

...> рублей удержано в качестве НДФЛ.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Согласно сообщению, 26 февраля 2018 года заместитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Ц. направил по месту жительства 

<

...> ФИО1 уведомление о том, что ему излишне выплачены 

<

...> рублей, которые ответчику необходимо возвратить ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с Уставом утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённому 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, суд считает установленным, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту денежным довольствием военнослужащего ФИО1, за октябрь 2017 года излишне начислило и выплатило ответчику премию в размере 

<

...> рублей, которые он без достаточных на то оснований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возвратил.

Поскольку указанная ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает её как счётную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к 

существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведённых выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

С учётом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 вследствие счётной ошибки со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и недобросовестности ответчика денежные средства в сумме 

<

...> рублей составили неосновательное обогащение последнего.

Поскольку премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Усов был обеспечен в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 

<

...> рублей, в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 

<

...> рублей, размер государственной пошлины составляет 

<

...> рублей.

Учитывая, что истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины, её необходимо взыскать с ФИО1 в указанном выше размере в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему

войсковой части 

<

...> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко