<

данные изъяты>

Дело № 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 26 ноября 2018 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20 октября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд, правонарушитель просит об отмене не вступившего в законную силу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Правонарушитель указывает, что он был пристегнут ремнем безопасности, а его объяснения, данные при составлении протокола, не опровергнуты должностным лицом. 

В судебное заседание не явился ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по указанному им адресу места жительства. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 не согласился с доводами поданной жалобы, пояснив, что обстоятельства произошедшего соответствуют материалам дела. 

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы и пояснения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 20.10.2018 года был приглашен инспектором ДПС для того, чтобы засвидетельствовать обстоятельства отказа ФИО1 от подписи при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Свидетель пояснил, что действительно ИДПС ФИО2 предлагал подписать протокол и постановление, на что ФИО1 ответил отказом. Свидетель ФИО3 также показал, что очевидцем правонарушения он не был.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.10.2018 года в 12:50 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 N 055040 от 20.10.2018 года, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении N 18810022 170005085586; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств того, что 20.10.2018 года в 12:50 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит отменить, не вступившее в законную силу постановление, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении он не признал, т.к. был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием, не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от 20.10.2018 года, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни при подаче жалобы. В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, у суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в день его обнаружения. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, суд оставляет без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней с момента получения копии решения суда. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>