ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кировского района Бабаджановой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с начальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, судимого 15 августа 2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

06 июня 2023 года примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, возле домовладения №35 по ул. Советская х. Совпахарь Кировского района Ставропольского края, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18.05.2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу 17.06.2020года, которое 30.06.2022 года было полностью исполнено ФИО2, однако в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течении которого он является подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, направился на нем в х. Пролетарский Курского района Ставропольского края, а затем обратно в х. Совпахарь Кировского района Ставропольского края.06 июня 2023 года примерно в 05 часов 22 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу на 3км + 400 метров автодороги г. Прохладный – ст. Советская Кировского района Ставропольского края. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО2 виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер №ФИО4 за 50000 рублей. С ФИО4 они устно договорились о том, что примерно через 2-3 дня он отдаст ей машину, так как ему нужно было свозить ребенка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф он полностью оплатил, водительское удостоверение сразу сдал в ГИБДД 

<

адрес>. Постановление суда не обжаловал. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами, сдал экзамены заново и получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его останавливали сотрудники полиции за рулем автомобиля и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как накануне пил спиртное. В 

<

адрес> в отношении него возбудили уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он со своей супругой ФИО7 на его автомобиле поехали в 

<

адрес>, на подработку в поля. В 

<

адрес> шел дождь, поэтому поработать им не удалось и они поехали домой. По пути обратного следования на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> на развилке 

<

адрес> примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД. За рулем автомобиля находился он, ФИО7 сидела на переднем пассажирском сидении. Проверили у него документы. Потом сотрудник полиции сказал, что у него имеются признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как накануне пил спиртное и думал, что сотрудник полиции установит состояние его опьянения. Потом он расписался в каких-то документах и думал, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником полиции. Через несколько минут сотрудник полиции сказал, что ему все равно нужно продуть в алкотектор и он продул в алкотектор. Результат продутия был отрицательным. Тогда сотрудник ГИБДД пояснил, что у него есть признаки опьянения покраснения кожи лица и поведение не соответствующее обстановке, поэтому направил его на прохождение медицинского освидетельствования. Он попытался объяснить сотрудникам полиции, что покраснения лица могут быть связаны с его заболеваниями, но сотрудник полиции все равно направил его в больнице 

<

адрес>, от прохождения которого он отказался. Отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, та как усомнился в трубке и думал, что на месте не показало алкогольное опьянение, а если поедет в больницу, то возьмут мочу и установят состояние опьянения (л.д.56-60).

Однако, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, уличается и другими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что совместно с ФИО6 находились на дежурстве, когда на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер № регион под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были явные признаки опьянения и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого ФИО1 согласился. При продутии результат был отрицательным. В связи с этим он направил ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Кировская РБ», от прохождения которого тот отказался. Он разъяснил ФИО1 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД, и на повторный вопрос о том будет ли тот проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. Составление административного материала в отношении ФИО1 проводилось при помощи видеосъемки. Потом он вызвал на место оперативную группу, так как по базе водитель был уже привлечен по аналогичной статье, в связи, с чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он совместно с ФИО5 находился на дежурстве. В ходе несения службы на автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> для проверки был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 В ходе разговора поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, тот невнятно отвечал на вопросы заметно нервничал и кожные покровы лица были красными. В связи с этим ФИО5 предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Результат продутия был отрицательным. В связи с этим ФИО5 направил ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что ранее тот привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому ФИО5 составил рапорт об обнаружении признаков преступления и вызвал на место следственно – оперативную группу. 

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что утром с супругом они поехали на заработки в поля, расположенные в 

<

адрес>. Поскольку пошел дождь, они поехали обратно домой. По пути следования за рулем автомобиля находился ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сидении. По пути обратного их остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили у супруга документы. Через некоторое время ей стало известно, что супруг отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а затем на место приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 машину ВАЗ 21074 гос. номер № регион за 50000 рублей. После продажи автомобиля ФИО1 попросил ее оставить машину еще на несколько дней, сказал, что нужно отвезти ребенка в 

<

адрес>. Затем ей стало известно, что машину изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года о том, что на 3 км + 400 метров автодороги г. Прохладный – ст. Советская Кировского района осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 9946 №206721 (л.д.24-25);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 года о том, что на стоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенной по ул. Промышленная №1 г. Новопавловска Кировского района осмотрены: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 9946 №206721, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион является ФИО2 (л.д.66-67);

протоколом осмотра предметов и документов от 21.06.2023 года о том, что в кабинете №3 ОД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу Ставропольского края, осмотрены: бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение его от управления транспортными средствами, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске (л.д.89-92);

протоколом 26 КТ №002780 от 06.06.2023г. об отстранении от управления транспортным средством о том, что 06.06.2023года в 05 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ №010625 от 06.06.2023г. о том, что в 05 часов 45 минут проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования отрицательный. К акту прилагается бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

протоколом 26 КР № 002992 от 06.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что в 05 часов 50 минут ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. К протоколу прилагается DVD диск, с сохраненной на нем видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 18.05.2020 года, вступившее в законную силу 17.06.2020 года о том, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.35-42);

платежным поручением от 08.06.2020 года о том, что административный штраф в размере 30000 рублей назначенный ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 18.05.2020 года, оплачен (л.д.43);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу о том, что срок лишения специального права ФИО2 считается с 30.06.2020 года и оканчивается 30.06.2022 года (л.д.45);

постановлением Кировского районного суда СК от 19.06.2023 года о том, что наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО2 (л.д.86-87).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

Признавая подсудимого ФИО2 виновным совершении вышеуказанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание показания свидетелей: ФИО3, ФИО8, ФИО9, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения. Исследованные доказательства суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, в своей совокупности согласованны между собой, а потому суд признает их допустимыми.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает, что виновным он себя признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, холост, является многодетным отцом: имеет на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом признано: наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: признание своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у него ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ и к назначенному основному наказанию полностью присоединить основное наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по СК.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Суд, на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ приняв во внимание пояснения подсудимого об использовании автомашины под его управлением, считает необходимым применить положение указанной статьи к орудию преступления, автомашине ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному основному наказанию полностью присоединить основное наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, а также частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному выше приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Исполнение наказания ФИО2 в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года исчислять и исполнять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по СК.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на стоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу по ул. Промышленная №1 г. Новопавловска Кировского района – конфисковать в доход государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 9946 №206721, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион является ФИО2 и ключи от указанного автомобиля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу– конфисковать в доход государства.

Бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение его от управления транспортными средствами, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске, находящиеся в опечатанном бумажном конверте при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья Гавриленко О.В.