№ 44-у-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 17 мая 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума: Екония Г.К., Мартышкина В.Н., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

адвоката Шикина В.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., выданный коллегией адвокатов № 1 г. Саранска,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Шикина В.А. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия ФИО2 о наложении ареста на объекты недвижимости и денежные средства, принадлежащие обвиняемой ФИО1, состоящего в запрете распоряжаться имуществом и денежными средствами. 

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Колыманова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Шикина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным, первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., высказавшего мнение о необходимости отмены постановления и направление судебного материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

<

данные изъяты> г. СЧ СУ МВД по Республике Мордовия возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и неустановленных лиц, которые действуя с корыстной целью – незаконного обогащения за счет средств потребителей электрической энергии, путем обмана, выразившимся в предоставлении в регулирующий орган – Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты>, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», повлекшим необоснованное завышение сбытовой надбавки на потребляемую электрическую энергию, совершили хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., принадлежащих филиалу «

<

данные изъяты>», а также денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., то есть в особо крупном размере. 

<

данные изъяты> г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

<

данные изъяты> г. старший следователь по особо важным делам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия ФИО2 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на следующие объекты недвижимости и денежные средства: 1/2 здания жилого дома, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 47,5 кв.м.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адрес: 

<

данные изъяты>, площадью 1 539 кв.м.; 1/2 жилого помещения, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 58,1 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 85,4 кв.м.; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., изъятые 

<

данные изъяты> г. в ходе обыска; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., находящиеся на специальном банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом в операционном офисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, а также о запрете распоряжаться вышеуказанным имуществом и денежными средствами. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанные объекты недвижимости и денежные средства, принадлежащие обвиняемой ФИО1, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом и денежными средствами.

В кассационной жалобе адвокат Шикин В.А. оспаривает законность и обоснованность указанного судебного решения, которое просит отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО1, суд посчитал, что применение указанной меры процессуального принуждения необходимо для обеспечения исполнения приговора, однако указанное в постановлении суда имущество и денежные средства принадлежат также и М., который не несет по закону материальную ответственность за действия ФИО1 Суд, наложив арест на имущество и денежные средства, принадлежащие М., нарушил требования п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 г. № 19, ст. 33, ст. 34 СК РФ, а также нормы ст. 115 УПК РФ. Отмечает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с причинением ущерба 

<

данные изъяты> филиалу ПАО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>., судом же дано разрешение на наложение ареста на имущество и денежные средства, стоимость которых в несколько раз превышает размер ущерба и размер штрафа по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, судом в постановлении не указан срок действия ареста на имущество и денежные средства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. подлежит отмене, а судебный материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата> не соответствует.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени необходимого для передачи уголовного дела в суд. 

В нарушение указанных требований закона, принимая решение по ходатайству старшего следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления МВД по 

<

адрес> ФИО2 о наложении ареста на имущество ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - 1/2 здания жилого дома, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 47,5 кв.м.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адрес: 

<

данные изъяты>, площадью 1 539 кв.м.; 1/2 жилого помещения, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 58,1 кв.м.; жилое помещение, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 85,4 кв.м.; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., изъятые 

<

данные изъяты> г. в ходе обыска; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., находящиеся на специальном банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом в операционном офисе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, суд не указал срок, на который налагается арест на имущество и денежные средства, не дал оценку сведениям о том, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адрес: 

<

данные изъяты>, площадью 1 539 кв.м., жилое помещение, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 85,4 кв.м., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>., принадлежат на праве собственности и супругу М. 

Кроме того, суд, наложив арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, не проверил и не мотивировал достаточность оснований полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий обвиняемой ФИО1 

Таким образом, суд при решении вопроса о разрешении наложения ареста на имущество не учел требования ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условий, при которых может быть разрешено наложение ареста на имущество. 

При изложенных обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. в отношении ФИО1, как постановленное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, которые не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, подлежит отмене, а судебный материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, проверить изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Шикина В.А., принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40115 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:

кассационную жалобу адвоката Шикина В.А. в интересах обвиняемой ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. об удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия ФИО2 о наложении ареста на объекты недвижимости и денежные средства принадлежащие обвиняемой ФИО1, состоящего в запрете распоряжаться имуществом и денежными средствами, отменить. 

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий С.В. Штанов