№2а-185/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000066-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области к Ходжаеву Бобохотиру, с привлечением в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что на налоговом учете в МИ ФНС России №6 по Волгоградской области состоит налогоплательщик индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в отношении ФИО2 в размере 239 349,18 рублей. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не погашена. Просят установить ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, неполучение административным ответчиком извещения о дате судебного заседания не может быть оценено в качестве ненадлежащего извещения о явке в судебное заседание, что не препятствует в рассмотрении дела без участия сторон.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ст.15 ФЗ от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в адрес ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в размере 239 526 рублей и требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в размере 1920 рублей.

В связи с неисполнением ФИО2 указанных требований руководителем Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в размере 239 349,18 рублей. 

Данное постановление имеет силу исполнительного документа и является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 239 349,18 рублей.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что за ФИО2 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 030,60 рублей, которая до настоящего времени не уплачена в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Как следует из положений ст.67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из норм действующего законодательства, установление для должника, заявленного административным истцом ограничения невозможно вне рамок исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Частью 1 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2.1 ст.14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным сведениям скриншотов АИС ФССП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено не было. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления должника ФИО2 о возбужденном в отношении него исполнительного производства о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, и как следствие необходимости погашения данной задолженности и уклонения от её погашения.

Суд находит установленным, что административный ответчик ФИО2 не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, основания для применения ограничения на выезд за пределы РФ отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

В настоящее время исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены. 

Согласно сведений Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 239 349,18 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 235 032,64 рублей;

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области задолженности по налоговым платежам в размере 448 768,51 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 198 167,26 рублей;

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области задолженности по налоговым платежам в размере 14 778,12 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 14 778,12 рублей;

-№-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области задолженности по налоговым платежам в размере 71 114,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 397,84 рублей;

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области задолженности по налоговым платежам в размере 34 270,82 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 34 270,82 рублей.

Таким образом, неоконченные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, -№-ИП, №-ИП входят в состав сводного производства №-ИП, по которому административный истец просит установить в отношении ФИО2 ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 ограничен в выезде из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

На основании изложенного, проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что также не имеется оснований для ограничения выезда из Российской Федерации лица, в отношении которого подобное ограничение, как обеспечение исполнение требований исполнительного производства, уже имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области к Ходжаеву Бобохотиру, с привлечением в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.