РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной 

при секретаре ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании участком, освобождении участка, восстановлении сада, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения):

- к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № очистить названные участки от построек и рекультивировать землю, восстановить фруктовый сад, подсобное хозяйство; взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> морального вреда 

<

данные изъяты> руб.:

- к ФИО4 о взыскании материального ущерба - 

<

данные изъяты>., морального вреда – 

<

данные изъяты>., обязании восстановить фруктовый сад;

- к ФИО3 о взыскании материального ущерба - 

<

данные изъяты>., морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., обязании восстановить фруктовый сад;

- к Администрации городского округа 

<

адрес> о взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (иск – т.1 л.д. 9-35, уточнения – 291-295, уточнения – протокол судбеного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование требований истица указала, что земельные участки, принадлежащие ФИО5 и ФИО7, являются собственностью истицы, неправомерно перешли в собственность ответчиков, при этом ответчиками незаконно возведены постройки на названных участках, уничтожены плодовые растения. Администрация городского округа Домодедово Московской области безосновательно выделила участки правопредшественникам ответчиков, что повлекло возникновения у ФИО2 материального ущерба и морального вреда. Невозможность пользоваться спорными земельными участками повлекла обращение в суд. 

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования поддержала, пояснив, что принадлежащий ей на праве собственности участок, ответчиками не используется, находится в пользовании истицы, в отношении ее участка ответчики прав не нарушают. Вместе с тем, участки, принадлежащие на праве собственности ФИО5 и ФИО7 должны быть переданы в собственность истицы, с восстановлением плодовых деревьев и кустарников.

Представитель неявившейся ФИО6 – ФИО9 (доверенность – т.1 л.д. 308) иск не признал, указав на безосновательность требований истицы. 

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО10 возражала против удовлетворения иска, отметив, что Администрации городского округа Домодедово Московской области прав истицы не нарушала, основания для возмещения материального ущерба отсутствуют.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом, в суд не вились от ФИО5 поступили возражения с ходатайством и рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 97-99).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ); в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела у правопреемников генерал-майора ФИО11 жилой дом (дачу) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, в дальнейшем дача перестраивалась истицей, право собственности на дом зарегистрировано надлежащим образом (свидетельство -т. 1 л.д. 115, документы о приобретении дома – т. 1 л.д. 115-122, 132-135, выписка из ЕГРН – т. 1 л.д. 142-146).

Приобретенная дача располагалась на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м., который выделялся для строительства дачи генерал-майору ФИО12 за особые заслуги (т.1 л.д. 124-128,138-139,148-159,243).

В период с 1970 по 1977 годы от участка 

<

данные изъяты> кв.м были отделены участки, перешедшие в собственности правопредшественников ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д. 48-76, 173-185, 193-196, 273-290, т.2 л.д. 111).

В настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за ФИО6 и ФИО5 соответственно (т.2 л.д. 74-76, 100,101, 107-110).

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за истицей признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. при 

<

адрес> дачном поселке «Заборье», в признании права на участок большей площади отказано (судебные акты - т. 1 л.д. 110-113, 162). 

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2, отказано в иске о возбуждении уголовного дела, истребовании незаконно отчужденного имущества, взыскании имущественного и морального вреда, упущенной выгоды (судебные акты - т. 2 л.д. 68-73).

Из пояснений истицы следует, что ее права на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ответчиками не нарушаются.

Доводы истицы о том, что ранее земельный участок, на котором находилась приобретенная истицей в 1970 году дача, принадлежал ФИО12 и площадь участка составляла 0,5 га, судом во внимание не принимаются, как не имеющие значение для дела.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиками, оснований для признания права собственности истицы на участки с кадастровыми номерами № не имеется. 

Требования об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0060117:0355, 50:28:0060117:0009, очистить названные участки от построек и рекультивировать землю, восстановить фруктовый сад, подсобное хозяйство также судом отклоняется.

ФИО2 не представлено доказательств нарушения ответчиками ее прав, причинения ответчиками материального ущерба (ст. 15 ГК РФ) или морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, очистить названные участки от построек и рекультивировать землю, восстановить фруктовый сад, подсобное хозяйство; взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп., морального вреда – 

<

данные изъяты>. 00 коп., взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., морального вреда 

<

данные изъяты>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании материального ущерба - 

<

данные изъяты>. 00 коп., морального вреда 

<

данные изъяты>. 00 коп., обязании восстановить фруктовый сад.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании материального ущерба - 

<

данные изъяты> коп., морального вреда – 1 

<

данные изъяты> коп., обязании восстановить фруктовый сад.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации городского округа 

<

адрес> о взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина