Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 30 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № ….. от …. г., которым ФИО1, …. года рождения, уроженец д. …. района Омской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № … от … г. Коха Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что земельный участок с кадастровым номером …. находится в его собственности, на данном земельном участке построено здание- складское помещение общей площадью …. кв. м., данное помещение используется по его прямому назначению, акт проверки целевого использования земельного участка от …. года за №…. составлен без его участия, с нарушением действующего законодательства. Сроки давности привлечения на момент вынесения постановления истекли. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Росреестра ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, поскольку ст. 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников использовать земельные участки с соответствии с их целевым назначением. Вид разрешенного использование данного участка – « для строительства производственно коммунальных объектов 4-5 классов опасности», но на участке расположено строение, используемое под размещение административных (офисных) и складских помещений. По результатам проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером …. специалистами управления земельных отношений Департамента имущественных отношений администрации г. Омска было установили, что на данном земельном участке имеет место нецелевое использование земельного участка, связи с чем материал был направлен в управление для составления процессуальных документов. Срок привлечения не нарушен. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Положения п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с договором аренды №….. находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от ….. года Коху Н.К. предоставлен в аренду земельный участок для строительства производственно-коммунальных объектов 4-5 классов опасности. Кадастровый номер земельного участка ….. Целевое назначение аренды участка- для строительства производственно-коммунальных объектов 4-5 классов опасности. 

На основании решения Омского городского Совета от ….. года за №452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», плана проведения обследований земельных участков, представленных для строительства на 2017 год, департаментом имущественных отношений администрации города Омска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером …. в рамках которого установлено, что основная часть участка, основная часть смежного земельного участка с кадастровым номером …. площадью …. кв. м., смежная с участком территория площадью …. кв. м.(далее участок №1), смежная с участком №1 территория площадью …. кв. м.(участок №2), смежная с участком №2 территория площадью …. кв. м., расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером ….(далее участок №4), смежная с участком №4 территория площадью … кв. м. (далее участок №3) представляют собой фактически единое землепользование (единую территорию), площадью …. кв. м. имеющую по периметру общее ограждение, которое частично выполнено их железобетонных блоков, железобетонных плит, металлического профильного листа, металлоконструкции и частично обозначено стенами зданий, сооружений и строений. На участке расположен объект капитального строительства №1, который используется как административно-офисное здание. 

Как видно из представленных фотоматериалов, полученных при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, на участке расположен объект капитального строительства №1, который используется как административно-офисное здание. 

Фотоматериалы являются приложением к акту проверки, фиксируют фактические обстоятельства правонарушения и в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что фактически данный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером …., изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке административно- офисных зданий или складских помещений. 

Земельный участок используется не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении арендатора земельного участка Коха Н.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Коха Н.К. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки целевого использования земельного участка с приложенной к нему фототаблицей (л.д.43-52); договором аренды с приложениями (53-57) протоколом об административном правонарушении № …. от ….. (л.д. 61-62) и иными материалами дела. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих его прекращение, не установлено. 

Обследование земельного участка проведено с соблюдением требований земельного законодательства, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу, в присутствии Коха Н.К., акт обследования составлен в соответствии с требованиями нормативно правовых актов.

Ссылка заявителя на то, что истек срок привлечения его к административной ответственности, подлежит отклонению, так как в силу ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Акт проверки целевого использования земельного участка составлен … года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено …. года Следовательно, срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № …. от … г, о привлечении Коха Н.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № … от … г., которым ФИО1, …. года рождения, уроженец д. … района Омской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей -оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова