РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2019 по административному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент, ДУИ) об оспаривании действий органов местного самоуправления, указав, что она обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, площадью 436,0 кв.м. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом г.о.Самара было отказано в предоставлении земельного участка, в собственность, в связи с тем, что земельный участок, согласно действующих правил застройки расположен на территории общего пользования, имеет разрешенное использование «занимаемый нежилым помещением (литер А», используемый под магазин с прилегающей дворовой территорией», отличное от заявленного «под нежилым зданием, предназначенного для приема физических и юридических лиц». Для устранения замечаний, указанных в приказе, ею было направлено письмо, с просьбой о внесении изменений вида разрешенного использования земельному участку и установить вид разрешенного использования – деловое управление. Письмом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в изменении вида разрешенного использования. В связи с тем, что земельный участок находится в границах территории общего пользования, в отношении которых не устанавливаются градостроительные регламенты использования земельных участков. Основаниями для отказа указано то, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать необоснованным и незаконным п.1, 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом г.о.Самара об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в части указания на расположение земельного участка на территории общего пользования, ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном праве, признать незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изложенный в письме ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара изменить вид разрешенного использования на «деловое управление» земельному участку с кадастровым номером №, площадью 436,00 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара вернуться к рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 436,00 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях к административному иску.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 436,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 436,00 кв. м, кадастровый №.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем имеется штамп регистрирующего органа.

ФИО1 приобрела право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 96,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на спорном земельном участке.

На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ с переходом права на объект недвижимости ФИО1 перешло имевшееся у предшественника ФИО5 право аренды вышеуказанного земельного участка.

Министерством имущественных отношений 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно п.3 ст. 552, п.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она является арендатором по договору аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение земельного участка установлено в пользу ФИО5.

Истец обратилась на имя Главы г.о.Самары с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п.п.6 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 436 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление передано для рассмотрения по компетенции в Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Согласно п.п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Приказом ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.п.6, 14 ст.39.16, п.12 ст.85 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Судом установлено, что в ходе проведения проверки Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия была получена выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно - защищенные зоны - до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект расположен на территории общего пользования.

В силу ст.37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В настоящее время на территории городского округа Самара действуют Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, которые применяются в части, не противоречащей генеральному плану развития Самары.

Согласно п. 1.3, 1.4 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> утверждении Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и установлении размера платы за предоставление сведений, содержащихся в ИСОГД» ИСОГД является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности. Органом, непосредственно осуществляющим функции по ведению ИСОГД в городском округе Самара, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Сведения ИСОГД являются муниципальным информационным ресурсом и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» находятся в муниципальной собственности.

Информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями ГрК РФ систематизированный свод документированных сведений о развитии территории, об их застройке, о земельных участках. Об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (ч.1 ст. 56 ГрК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД городского округа Самара, часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ определено, что градостроительные peгламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу подп.6, подп.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При указанных обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № носит разъяснительный характер по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № оснований отказа не содержит, доказательств нарушения прав истца данным письмом суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании незаконным 1) отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенном в приказе департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, 2)отказа в изменении вида разрешенного вида использования испрашиваемого земельного участка площадью 436,00 кв.м, не подлежат удовлетворению. Поскольку отказ департамента в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка признан судом законным и обоснованным, отсутствуют основания для возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, требования истца о возложении на департамент обязанности изменить вид разрешенного использования на «деловое управление» испрашиваемому земельному участку также не могут быть удовлетворены, поскольку уполномоченным органом данный вопрос не рассматривался. Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, указанный истцом вид не отражен в классификаторах.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки урегулирован статьей 33 ГрК РФ. В силу пункта 2 части 2 данной статьи поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке. Однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение истца в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре по вопросу изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина