№ 2-565/084-2021

46RS0011-01-2021-000337-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – мотоцикла Racer RS 300CR-N, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля «Mitsubishi Outlander 2,4», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком ФИО2 п.9.10 Правил Дорожного Движения, который не соблюдал безопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась за независимой оценкой к оценщику ФИО6, и отчету которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

«Mitsubishi Outlander 2,4», регистрационный знак № составляет 153 918 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатила 15 000 рублей. Претензия истца, направленная ответчику, последним была оставлена без ответа. Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.1079 ГК РФ, ст.931 ГК РФ, ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 153 918 рублей, компенсировать расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 278 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, не отрицая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, иск признал частично, полагал, что сумма заявленных требований завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, на стороне истца, позицию которого в судебном заседании поддержал и пояснил, что именно он управлял транспортным средством «Mitsubishi Outlander 2,4», регистрационный знак 

<

***>, в момент ДТП. Ответчик участвовал при производстве оценки, предварительно выражал согласие на оплату, но после отказался. 

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 Закона)

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин. на автодороге по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Racer RS 300CR-N, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Mitsubishi Outlander 2,4», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ а/д Курск-Борисоглебск 13 км, свидетельствуют о том, что водитель мотоцикла Racer RS 300CR-N - ФИО2 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Mitsubishi Outlander 2,4», регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander 2,4», регистрационный знак №.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении ФИО2 отказано в возбуждении административного дела и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ФИО1 обратилась за независимой оценкой к оценщику ФИО6

Согласно отчету об оценке № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander 2,4», регистрационный знак №, составляет 153 918 рублей. 

Порядок расчета, калькуляция были проверены судом и подтверждены в судебном заседании специалистом ФИО9, непосредственно проводившей такие работы.

Каких-либо сомнений в недопустимости и недостоверности предложенного суду отчета, он не имеет. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере ущерба не имеют убедительной аргументации, ходатайств об истребовании доказательств, при невозможности их самостоятельного получения, в обоснование своей позиции, ФИО7 заявлено не было, равно как и о проведении и назначении экспертизы.

Представленные суду фотографии выводы суда не опровергают.

Таким образом, из совокупности предложенных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд считает иск ФИО1 законным и обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За проведение оценки ущерба истец ФИО1 произвела оплату оценщику ФИО6 15 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки 421/12-20 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы денежных средств в указанном размере.

Оснований для его снижения, суд не усматривает и считает, что данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 4 278 рублей, которая, также, подлежит компенсации, со взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 153 918 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 15 000 рублей, и госпошлину в сумме 4 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 08.06.2021 г.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина