УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов С.Л. Дело № 12-9/2018                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 января 2018 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

При секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2017 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ сделан вывод об отсутствии в действиях Главы администрации МО «город Ульяновск» ФИО1 состава деяния, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено. 

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. полагает постановление суда подлежащим отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение. 

Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 в законную силу не вступило, факту обжалования данного решения надлежащей оценки также не дано.

Указывает, что администрация города первоначально проигнорировала законные требования прокурора, изложенные в представлении от 07.08.2017, при этом руководствовалась в последующем решением суда, не вступившим в законную силу. 

Кроме того установлено, что в настоящее время администрацией города осуществляющтся действия по сносу самовольной построенной АГЗС. 

Действия ФИО1 свидетельствуют об умышленном игнорировании законных требований прокурора, а принятые меры во исполнение не вступившего в законную силу решения суда не соответствуют ранее приведенным доводам об отсутствии законных оснований и полномочий для исполнения требований прокурора, и свидетельствуют о добровольном признании допущенных нарушений. 

Вывод суда о том, что содержащееся в представлении прокурора требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит Федеральным законам «О прокуратуре Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации», является необоснованным, поскольку императивным оно по своему характеру и содержанию не является и соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».    

Отмечает, что осуществляемые прокурором меры по устранению выявляемых нарушений закона не зависят от наличия либо отсутствия судебного разбирательства по аналогичным фактам, акты прокурорского реагирования носят самостоятельный характер, а требования прокурора подлежат безусловному исполнению в законный срок.

Подробно позиция прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. изложена в протесте и поддержана в судебном заседании прокурором Федечко Ф.И.

Изучив доводы протеста и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Шагаевой Ю.Н., оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела от 19.10.2017, в вину Главе администрации МО «город Ульяновск» ФИО1 был вменен отказ в удовлетворении представления от 07.08.2017 об устранении нарушений закона.

В представлении от 07.08.2017 было указано на нарушения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, служащие основанием для отказа администрацией города в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию АГЗС по ул.Кольцевой, севернее ГСК «Юпитер» в г.Ульяновске.

При этом было указано на то, что изменения в Генеральный план г.Ульяновска внесены не были, проектная документация разработана без учета зоны допустимого размещения объекта, при выдаче разрешения на строительство соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана не установлено, что должно было послужить основанием для отказа администрацией города в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В представлении содержались требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, принятии исчерпывающих мер по устранению отмеченных нарушений законности и недопущению их впредь, а также причин и условий им способствовавших; принятии мер к обеспечению надлежащего контроля за соблюдением порядка выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов; решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, и сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района в установленный законом срок с приложением подтверждающих устранение нарушений документов.

01.09.2017 ФИО1 был дан письменный ответ, в котором указывалось, что представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска ФИО2, однако оснований для привлечения должностных лиц администрации г.Ульяновска к дисциплинарной ответственности не имеется, законность разрешения на строительство №*** от 09.12.2015 является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ульяновской области (дело №***), и вывод о наличии в действиях администрации г.Ульяновска нарушений положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ будет сделан судом в установленном порядке.

21.09.2017 прокурором Ленинского района г.Ульяновска в адрес и.о. Главы администрации города Андреева В.И. было направлено письмо с требованием вернуться к рассмотрению представления, в связи с тем, что проверка судом законности разрешения на строительство не может служить основанием для игнорирования актов прокурорского реагирования.  

10.10.2017 на вышеуказанное письмо был дан аналогичный ответ, в котором сообщалось о повторном рассмотрении представления с участием помощника прокурора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 по делу №*** были удовлетворены исковые требования ООО «Сокол», ООО «Вис-Мос Поволжье», ООО «ФГК ТОРГ» к Администрации г.Ульяновска, и признаны недействительными постановление Главы города Ульяновска №91 от 15.01.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Кольцевой в Железнодорожном районе г.Ульяновска на кадастровом плане»; постановление Мэрии г.Ульяновска №4233 от 22.09.2011 «О предварительном согласовании ИП ФИО3 места размещения объекта в железнодорожном районе г.Ульяновска»; постановление администрации г.Ульяновска №3202 от 08.07.2014 «О передаче ИП ФИО3 в аренду земельного участка по ул.Кольцевой в Железнодорожном районе г.Ульяновска»; градостроительный план земельного участка №*** от 19.02.2015 с кадастровым номером ***; разрешение на строительство Автомобильной газозаправочной станции №*** от 09.12.2015; разрешение на ввод в эксплуатацию Автомобильной газозаправочной станции №*** от 28.12.2015. 

Согласно сведениям сайта Арбитражного суда Ульяновской области дело №***, в ходе рассмотрения которого исследовалась законность указанных актов, а администрация г.Ульяновска являлась стороной, было принято к производству 14.06.2017.

Учитывая, что на момент внесения представления прокурора администрация г.Ульяновска являлась стороной по рассматриваемому Арбитражным судом Ульяновской области делу об оспаривании указанных актов, а ответ на представление был дан своевременно, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Главы администрации МО «город Ульяновск» ФИО1 умышленного невыполнения требований прокурора, в связи с чем основания для назначения административного наказания по ст.17.7 КоАП РФ отсутствуют.

При настоящем рассмотрении протеста обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы протеста направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. 

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В. – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов