Дело № 2-4725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Першина А.В., 

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Благовещенска о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности РФ на бесхозяйное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным заявлением, указав, что в МО МВД России «Благовещенский» Амурской области 28.12.2018 года зарегистрирован рапорт по факту осуществления деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: ***. Рапорт об обнаружении признаков правонарушения зарегистрирован в КУСП под № 34161 от 28.12.2018 года. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ 29.12.2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированное за № 4063, в целях проведения мероприятий направленных на установление собственника игрового клуба. В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра помещения, изъяты: мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук. До настоящего времени собственник в МО МВД России «Благовещенский» за игровым оборудованием, изъятым 02.02.2019 года по адресу ***, не обращался, документы, подтверждающие право собственности либо права владения и пользования данным имуществом, не предоставил, попыток к его возврату не предпринимал. Таким образом, изъятое в соответствии с протоколом осмотра помещения по адресу: ***, игровое оборудование: мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук - являются бесхозяйным имуществом, собственник которого неизвестен. Изъятое имущество должно быть обращено в доход Российской Федерации. Просит признать изъятые в ходе осмотра помещения 02.02.2019 года по адресу: ***, мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук бесхозяйным имуществом. Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество: мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук, изъятые по адресу: ***, 02.02.2019 года. Обратить указанное имущество в доход Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях.

Представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Амурской области, МО МВД «Благовещенский» не возражали против удовлетворения заявленных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

На основании п. 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» указанный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, среди прочего, имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратится в суд с аналогичными заявлениями.

Оценивая доводы прокурора по существу, суд, исходя из положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в МО МВД России «Благовещенский» Амурской области 28.12.2018 года зарегистрирован рапорт по факту осуществления деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: *** 

Рапорт об обнаружении признаков правонарушения зарегистрирован в КУСП под №34161 от 28.12.2018 года. В ходе проверки, установлено, что в действиях неустановленного лица - руководителя игрового клуба усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ (незаконная организация и проведение азартных игр).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ 29.12.2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированное за № 4063, в целях проведения мероприятий направленных на установление собственника игрового клуба. 

Сотрудниками ОЭБ и ПК ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, 02.02.2019 года осуществлен выезд по адресу: ***, в ходе которого установлено, что по указанному адресу в помещении компьютерного клуба находится компьютерное оборудование, подключенное к сети Интернет. 

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра помещения, изъяты: мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук.

В установленный законом срок собственник компьютерного клуба сотрудниками полиции не установлен.

До настоящего времени собственник в МО МВД России «Благовещенский» за игровым оборудованием, изъятым 02.02.2019 года по адресу ***, не обращался, документы, подтверждающие право собственности либо права владения и пользования данным имуществом, не предоставил, попыток к его возврату не предпринимал.

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни после его прекращения собственник или иное лицо с заявлением о возврате изъятого имущества не обращались. Не предъявлено каких-либо требований в отношении указанного имущества и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Действующее законодательство в зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности на нее.

В частности, ч. 2 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

При этом, согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности, в зависимости от которого подлежит применению соответствующая норма, является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятое в соответствии с протоколом осмотра помещения по адресу ***, игровое оборудование: мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук - являются бесхозяйным имуществом, собственник которого неизвестен, исходя из чего, данное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации, как лица, вступившего во владение им.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Благовещенска о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности РФ на бесхозяйное имущество – удовлетворить.

Признать изъятые в ходе осмотра помещения 02.02.2019 года по адресу: ***, мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук, бесхозяйным имуществом. 

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество: мониторы в количестве 9штук, системные блоки в количестве 8 штук, изъятые 02.02.2019 года по адресу: ***. 

Обратить указанное имущество в доход Российское Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Судья Першин А.В.