Дело № 2-8501/2017 21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием адвоката Стуколова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов указывая, что 17.05.2016 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей и 35 111 евро, с обязательством возврата по первому требованию истца, о чем составлена расписка (л.д. 10 ). 

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не погашает имеющуюся у него задолженность. Обосновывая свои требования положениями ст. ст.309, 395, 807-811 ГК РФ просит взыскать сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., сумму основного долга в размере 35 111 евро (эквивалент), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 493 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 310 евро 91 цент, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 218 402 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 533 евро 66 центов, а также судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, имеет представителя. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании 21.09.2017 года заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, полагая требования обоснованными по праву и по размеру. 

Ответчик в судебное заседание не явился, также имеет представителя. 

Представитель ответчика (по доверенности и ордеру) адвокат ФИО7 в судебном заседании не оспаривал сумму основанного долга, возражал против взыскания процентов, о чем представил возражения в письменном виде. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности части исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2016 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей и 35 111 евро, с обязанием вернуть по первому требованию истца, о чем составлена расписка. Данная расписка в установленном законом порядке сторонами не оспорена.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по расписке, возврата ответчиком денежных средств истцу не представлено, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 5 000 000 руб. и 35 111 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ «Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140)». Данное правило императивно. При этом п. 2 данной статьи предоставляет сторонам обязательства право предусмотреть, что обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, т.е. валютой долга (валюта обязательства) является иностранная валюта (ЕВРО), а валютой платежа – валюта Российской Федерации (рубль). Иначе говоря, в денежном обязательстве выделяют валюту долга – валюту, в которой исчисляется (выражается) обязательство, и валюту платежа – валюту, в которой происходит уплата денег, т.е. исполнение обязательства.

Исходя из условий расписки, подтверждающей заключение договора займа, по мнению суда, стороны согласовали, что валютой долга являются и рубли и Евро. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования на положении ст. 809 ГК РФ на сумму долга 5 000 000 руб. за период с 17.05.2016 года по 19.05.2017 года в размере 471 493 руб., на сумму долга 35 111 евро период с 17.05.2016 года по 19.05.2017 года в размере 3 310,91 евро.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования на положении ст. 395 ГК РФ на сумму долга 5 000 000 руб. за период с 01.12.2016 года по 19.05.2017 года в размере 218 402 руб., на сумму долга 35 111 евро за период с 01.12.2016 года по 19.05.2017 года в размере 1 533,66 евро. 

Суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Срок возврата указанной в расписке суммы был определен сторонами «по первому требованию».

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требования о возврате суммы долга было направлено 11.04.2017 года, что подтверждено материалами дела (л.д. 11-15). С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений закона днем окончания исполнения обязательств ФИО8 по возврату денежных средств являлось 27.05.2017 года. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 года по 19.05.2017 года, то есть до истечения срока исполнения обязательств. 

Доказательств обратного изложенному сторонами по делу не представлено, а судом не добыто, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате долга, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате госпошлины в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке от 17.05.2016 года в сумме 5 471 493 рубля, из которых: 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 471 493 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 433,25 рублей, а всего 5 785 926 (пять миллионно семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке от 17.05.2016 года из которых: 35 111 евро - сумма основного долга, 3 310,91 евро – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 38 421 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать один) евро 91 цента, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения обязательства. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года