Мотивированное 

постановление

 изготовлено 17.07.2020

Мировой судья Кибардина Н.В. дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М., 

с участием прокурора – Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, не имеющей несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

16.09.2011 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно приговоров от 01.06.2011, 07.06.2011 (судимости по которым погашены), к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 

приговором от 08.12.2011 (судимость по которому погашена), окончательное наказание назначалось с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности наказаний, с приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.09.2011 к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев; освобожден по отбытию наказания 10.04.2015;

26.07.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2018, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 16.08.2019, 

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок наказания с 18.05.2020. Зачтен в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2020 по 05.03.2020.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Аубакировой Н.М. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1, защитника адвоката Бызовой О.В., прокурора Егоровой О.В., суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 18.02.2020 около 11 часов тайного хищения сотового телефона марки «Samsung SMJ600F», принадлежащего Потерпевший №3, а также в совершении 02.03.2020, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО5 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом при вынесении приговора назначено слишком суровое наказание. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, указал, что все похищенное возвращено, при постановлении приговора не учтено его состояние здоровья.

Защитник осужденного – адвокат ФИО6 поддержала мнение осужденного ФИО1, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Егорова О.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Потерпевший №3 просил приговор оставить без изменения, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вопрос по жалобе оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение не может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и доказанность вины в содеянном, а также квалификацию действий.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах суд находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного, а именно, что он совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал по обоим преступлениям явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление (приговор от 16.09.2011), а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья правильно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, совершению преступлений предшествовало употребление осужденным спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, что подтверждено установленными обстоятельствами по делу и сведениями о личности осужденного, исследованными в судебном заседании (в том числе, согласно сведениям, находящимся в деле, осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; в показаниях самого осужденного, подтвердившего в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, что данное состояние повлияло на совершение преступлений). В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения каждого преступления отягчающим обстоятельством, что соответствует требованиям уголовного закона. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление (приговор от 16.09.2011).

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно не усмотрел фактических оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре надлежаще мотивировано решение суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения которой не позволяют назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы. Ни материалы дела, ни доводы стороны защиты не содержат обстоятельств, которые бы влекли иные выводы или применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции при вынесении приговора не было учтено наличие тяжелого хронического заболевания, суд считает несостоятельными, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства и данные о личности осужденного были известны мировому судье, и они учитывались при назначении наказания. 

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является несправедливым или чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вид исправительной колонии, где ФИО1 должен отбывать наказание, мировым судьей определен, верно, в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2011, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2011, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.12.2011. 

Как следует из данных приговоров, ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 10.04.2015.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости по данным приговором являются погашенными, и указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости от 01.06.2011 по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил, от 07.06.2011 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 08.12.2011 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03.03.2020 по 05.03.2020, а также с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу - с 18.05.2020 по 14.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитнику, участвующему в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в сумме 2873 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.М. Аубакирова