Дело №12-13/2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ч.Ю.Ю,. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В.. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 Ч.Ю.Ю.. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону К.Ю,В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку при вынесении судебного акта мировым судьей нарушены нормы материального права, в связи с чем, полагал отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание явился ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Мировой судья предоставила подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы участника процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону К.Ю.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в г. Ростове-на-Дону у дома 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 61 № ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в г. Ростове-на-Дону у дома 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. 

В силу ч. 11 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проводилось врачом 

<

данные изъяты> ГБУ РО «

<

данные изъяты>» С.А.Ю. - лицом, уполномоченным на проведение такого освидетельствования. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), согласно которому лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 от подписи в протоколе отказался, пояснений отказа не последовало; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13); рапортом инспектора ДПС А.Д.Н. 

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности ФИО1, что так же подтверждается материалами дела.

В судебном решении вышеуказанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, со стороны ФИО1 мировой судья обосновано усмотрела административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в мировом суде, о том, что алкогольное опьянение ФИО1 вызвано употреблением лекарственных препаратов по назначению врача, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При исследовании порядка привлечения ФИО1 к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев применена в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей принято во внимание, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. 

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления мирового судьи судебного участка № № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В.. о привлечении к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, оснований для применения требований ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ч.Ю.Ю,. на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В.. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В.. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения. 

Судья А.В.Федоров