Дело №12-203/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

на постановление НОМЕР от 20 марта 2020 г. должностного лица – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО11 была привлечена к административной ответственности – административному штрафу в размере 20 000 рублей за то, что она, как следует из содержания постановления: 

как должностное лицо – кладовщик ООО «Полиграф Принт», по месту своей работы – по месту нахождения указанного юридического лица по адресу: 

<

...>, согласно п.2.11 Должностной инструкции кладовщика (склад материалов), утв. генеральным директором ООО «Полиграф Принт» ФИО2 01.08.2018 г.; Приказа НОМЕР от 28.08.2018 г. генерального директора ФИО2, 

являясь ответственным лицом, которому вменены обязанности по выдаче спец.одежды, спец.обуви (СИЗ) в соответствии с нормами выдачи, утвержденных генеральным директором, оформление личных карточек ведения СИЗ, ведение учета возврата СИЗ, 

в нарушение ст.22, 212, 221 ТК РФ, п.4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. №290н, п.29, п.193 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. N 997н, п.828 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 г. N 297 (ред. от 12.02.2014 г.), п.4 Приложения 1 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. N 357н, п.7, п.4, п.14, п.19 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам ООО «Полиграф Принт», утв. генеральным директором ООО «Полиграф Принт» ФИО2 26.07.2019 г., п.9 Приложения № 36 к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 г. N 655 

фактически не обеспечила специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты:

-энергетика ФИО3 – средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим со сроками носки - до износа, 

-наладчика ФИО4 – средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим со сроками носки - до износа, 

-подсобного рабочего ФИО5 – жилетом сигнальным 2 класса защиты в количестве 1 шт. на год, 

-водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – каской защитной в количестве 1 шт. на 3 года, жилетом сигнальным второго класса защиты в количестве 1 шт. на год, 

относящихся согласно приложения №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу риска причинения вреда работнику. 

В личной карточке учета выдачи СИЗ не отражена выдача данных средств индивидуальной защиты работникам. Иных документов, подтверждающих получение данными работниками вышеуказанных средств индивидуальной защиты, не представлено в ходе проверки. Указанное нарушение создает угрозу жизни и здоровью работника.

Что было установлено, как указано в постановлении, административным органом в ходе проверки соблюдения ООО «Полиграф Принт», трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с 05 по 11 марта 2020 г. 

В жалобе ФИО11 просит указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, как незаконное. При этом ссылается на то, что указанная проверка ООО «Полиграф Принт» была проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - при ненадлежащем и несвоевременном по сроку и форме уведомлении о проверке ООО «Полиграф Принт». Что является грубым нарушением указанного Закона. В связи с чем, все результаты проверки являются недопустимыми доказательствами. 

В суд сам заявитель ФИО11 не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без нее, ее поддерживает. 

Суд определил рассмотреть жалобу без нее, оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, представленные административным органом, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Субъект правонарушения является одной из составных частей состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена административная ответственность в виде административного штрафа: для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

То есть, субъектами ответственности за данное правонарушение не могут быть граждане, рядовые сотрудники юридического лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции кладовщика, на которую имеется ссылка и в обжалуемом постановлении, ФИО11 как кладовщик не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, ФИО11 не имеет в служебном подчинении других работников, не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., не обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. ФИО11 не обладает и полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящемся у нее на складе, на балансе.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО11 входят в том числе: обязанности по выдаче спец.одежды, спец.обуви (СИЗ) в соответствии с нормами выдачи, утвержденных генеральным директором, оформление личных карточек ведения СИЗ, ведение учета возврата СИЗ (п.2.11), не свидетельствует о том, что ФИО11 при работе кладовщиком наделена какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Согласно п.1.1 Должностной инструкции кладовщик в ООО «Полиграф Принт» относится к категории рабочих.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником организации - ООО «Полиграф Принт», не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО11 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность за вмененное ей правонарушение, то есть, она не является субъектом этого правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В связи с изложенным, постановление от 20 марта 2020 г. главного государственного инспектора труда ФИО1, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене. А производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 20 марта 2020 г. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 – отменить, 

производство по делу прекратить по пункту 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)