Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 января 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее (6 классов), холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка 

<

адрес> 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом необходимости перемещения к дому 21 по 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиля «Чери А-15 SQR7162», регистрационный знак №, стоимостью 80.000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с территории вышеуказанного участка, убедил последнюю передать ему ключи от указанного выше автомобиля, сообщив при этом потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о своих намерениях возвращения автомобиля. Далее ФИО1, в указанный период времени, подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь при помощи полученного от потерпевшей Потерпевший №1 ключа, сел в салон автомобиля и произвел запуск двигателя, после чего на указанном автомобиле скрылся с места преступления, взятые на себя обязательства по возврату автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 не выполнил, распорядился автомобилем по своему усмотрению, совершив тем самым его хищение путем обмана. В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение подсудимым мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1

ранее судим приговором Симоновского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образуется рецидив преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданских отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестру, не достигшую восемнадцатилетнего возраста, которая является сиротой, имеет заболевание «

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней сестры, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, 73 УК РФ. 

При этом с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия со стороны потерпевшей материальных претензий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Чери А-15 SQR7162», регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> хранящийся в материалах уголовного дела паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на указанный автомобиль, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.