Дело № 2-401/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 3 октября 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мастерских О.П. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 22.05.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Мастерских О.П. заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 84 000 рублей сроком на 5 лет под 20,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Задолженность ответчика, по состоянию на 24.05.2018, с учетом снижения пени, составила:

сумма основного долга – 39 675,46 рублей,

сумма плановых процентов за пользование кредитом – 5 035,89 рублей, 

пени – 1 440,22 рублей.

07.06.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Мастерских О.П. заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 5 лет под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Задолженность ответчика, по состоянию на 23.05.2018, с учетом снижения пени, составила:

сумма основного долга – 358 187,89 рублей,

сумма плановых процентов за пользование кредитом – 61 591,72 рублей, 

пени – 109 599,15 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере основного долга – 39 675,46 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 5 035,89 рублей, пени – 1 440,22 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере основного долга – 358 187,89 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 61 591,72 рублей, пени – 109 599,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 30 копеек.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству требования уточнил, не поддержал исковые требования о взыскании долга по кредитному договору №.

Впоследствии исковые требования уменьшил, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере основного долга – 296 269,04 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 43 510,57 рублей, пени – 109 599,15 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 30 копеек

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик Мастерских О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 июня 2013 года Мастерских О.П. подана в ВТБ 24 (ЗАО) анкета-заявление на получение кредита (л.д. 24-25).

Согласно положению статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании названного заявления, правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит, 07.06.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Мастерских О.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 21,90 % годовых, на срок по 07.06.2018, путем перечисления денежных средств на счет платежной банковской карты 40№ (л.д. 22-23).

Сумма кредита перечислена банком с банковского счета на счет платежной банковской карты 

<

данные изъяты> № сроком действия 05/18, полученной Мастерских О.П., что подтверждается мемориальным ордером №, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот,60).

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 07.06.2013 №, кредит предоставлен заемщику с условием ежемесячной уплаты процентов и основного долга путем внесения в счет погашения кредита аннуитетного платежа в размере 24 805 рублей 88 копеек ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Процентный период установлен каждым периодом между 08 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 07 числом (включительно) текущего календарного месяца.

09.11.2017 на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 41-47).

Ответчик допустила нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 62-77).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

30.03.2018 ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27), что не оспорено отвечающей стороной.

Задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области отменен судебный приказ от 02.08.2018, вынесенный по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 в сумме 464 490 рублей 96 копеек с Мастерских О.П. (л.д. 8). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку обязательства по кредиту, в согласии на кредит предусмотрена уплата пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчету истца по состоянию на 23.05.2018, с учетом самостоятель-ного снижения пени банком, задолженность по кредитному договору составила:

основной долг – 296 269,04 рублей,

плановые проценты за пользование кредитом – 43 510,57 рублей, 

пени – 109 599,15 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обяза-тельств, ответчиком не представлены возражения на заявленные требова-ния, расчет истца, не заявлено о снижении неустойки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 23.05.2018, в размере 296 269,04 рублей основного долга, 43 510,57 рублей плановых процентов за пользование кредитом, 109 599,15 рублей пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 8 955 рублей 30 копеек по требованию о взыскании долга по кредитным обязательствам ответчика по кредитным договорам № и №. В ходе судебного рассмотрения истцом уменьшены исковые требования.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в которой указано на принятие соответствующего решения органом (должностным лицом), осуществляющим действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку банком уменьшены заявленные исковые требования с 575 529 рублей 83 копеек до 449 378 рублей 76 копеек в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, исходя из названных положений законодательства, усматривается необходимость возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 963 рублей (21,92 % от суммы пошлины, уплаченной банком при подаче иска).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мастерских О.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору №, по состоянию на 23.05.2018, в размере 296 269 рублей 04 копеек, плановые проценты в размере 43 510 рублей 57 копеек, пени в размере 109 599 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 рублей 30 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину 24.08.2018 по платежному поручению № в размере 1 963 рублей. 

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Никитина