Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Н» к В, действующей за себя лично и несовершеннолетних детей В, В о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора

у с т а н о в и л:

АО «Н» обратилось в суд с иском к В, действующей за себя лично и несовершеннолетних детей В, В о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № от года истец предоставил В. заем в размере рублей для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность В. (доли), В. (доли), В. () квартиры, расположенной по адресу: г..

По состоянию на года квартира была оценена в размере рублей, что указано в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю года. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена года за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Н». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

С учетом уточнения размера заявленных требований истец просит расторгнуть договор займа № от года; взыскать с В. задолженность по договору займа № от года в размере рублей, в том числе, рублей – основной долг, рублей – проценты, рублей – пени, а также начиная с года и до момента вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере % годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, находящуюся по адресу: г., в том числе, определить способ проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель истца М., действующая на основании довеенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик В., действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: В., В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила при вынесении решения учесть имущественное положение ответчицы и то обстоятельство, что В. одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Отдел опеки и попечительства Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от года истец предоставил В.заем в размере рублей для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность В. (доли), В. (доли), В. () квартиры, расположенной по адресу: г..

По состоянию на года квартира была оценена в размере рублей, что указано в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю года. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена года за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Н». 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения заемных денежных средств, а также расчет суммы, заявленной истцом ко взысканию.

Кроме того, судом установлено, что способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора является ипотека, предметом залога является: г. Новосибирск, ул. Колыванская, дом 6, квартира 26. 

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, с учетом мнения ответчиков судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.. Согласно определению Центрального районного суда г. Новосибирска от года проведение экспертизы поручено экспертам ООО Оценочная компания «П».

Согласно отчету об оценке № от года (л.д.) рыночная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы составляет рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы оценщика, изложенные в данном заключении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества находящегося по адресу: г., в размере рублей копеек.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.. договора займа (л.д.), при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет % годовых и более чем в три раза превышает учетную ставку ЦБ РФ.

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до рублей, находя указанную сумму, соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом, суд учитывает положения п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Расчет задолженности выполненный ответчиком судом проверен, суд находит его выполненным верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В в пользу АО «Н» задолженность по договору займа № от года по состоянию на года в сумме рублей, из них:

- рублей – задолженность по основному долгу;

- рублей – сумма просроченных процентов;

- рублей – сумма пени, а также судебные расходы истца в сумме рублей.

Взыскать с В в пользу АО «Н» проценты за пользование займом, начисленные на сумму просроченного долга, по ставке % годовых, начиная с года по день вступления решения суда в законную силу.

С целью погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: г. путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета залога в сумме рублей копеек.

Расторгнуть договор займа №, заключенный года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина