Дело № 12-231/2023 

59RS0001-01-2023-003013-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2023 года г. Пермь 

Судья Дзержинского районного суда города Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № ФИО1,, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в 09:50:26 водитель транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., на 31км-32км автомобильной дороги Пермь-Березники, превысил установленную скорость движения транспортного средства 90 км/ч на величину более 40, но не более 60 километров в час (на 41 км/ч) двигался со скоростью 134 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством управлял водитель ФИО4, которому автомобиль был передан в аренду Дата.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настаивал, пояснив, что автомобилем управлял фактически ФИО4 по договору аренды, в суд явиться отказался.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.10.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 09:50:26 водитель транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., на 31км-32км автомобильной дороги Пермь-Березники, превысил установленную скорость движения транспортного средства 90 км/ч на величину более 40, но не более 60 километров в час (на 41 км/ч) двигался со скоростью 134 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ... Дата в 09:50:26 на 31км-32км автомобильной дороги Пермь-Березники в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены: договор аренды от Дата, из которого следует, что транспортное средство Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ... передано ФИО4 на срок до Дата.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

.... Судья Л.А. Богомолова