ПРИГОВОР

ИФИО1

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мержуевой П.С-М., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ачхой-Мартан 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего по частному найму, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, географические координаты: широта - 43°18"20"" C, долгота – 45°41"30"" В, ФИО2 незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ), используя для этих целей цистерну, переоборудованную кустарным способом в автогазозаправочную станцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, и в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности. В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, I III классов опасности», пунктов 6, 10, 14, 15, 25, 28, 130 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не обеспечил прохождение рабочими обучения, а также проверку знаний по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сознательно допуская возможное наступление вредных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с привлечением ФИО7, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем заправки автомобилей, сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике зафиксирован факт заправки автомобиля, оборудованного газобаллоном, сжиженным углеводородным газом ФИО7, привлеченным в качестве заправщика ФИО2 на АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> б/н, географические координаты: широта - 43°18"20"" C, долгота – 45°41"30"" В.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-130/04-19 следует, что на исследуемой цистерне, находящейся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> б/н, географические координаты: широта - 43°18"20"" C, долгота – 45°41"30"" В, установленное оборудование по заправке СУГ вмонтировано кустарным способом для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, что является нарушением требования ПБ-03-576-03 и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». АГЗС кустарного происхождения, на цистерне, изготовленной на заводе, не предусмотрено оборудование для подкачки и заправки СУГ из цистерны в газобаллонное оборудование транспортных средств потребителей. Данное оборудование вмонтировано кустарным способом и не соответствует Приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», вследствие чего, его применение и эксплуатация, а также и использование в качестве хранения СУГ, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и обслуживаемого персонала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО8 поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у врача психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, который имеет доход, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа также определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у него постоянного источника дохода. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 5 400 (пяти тысяч четыреста) рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным первой инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.С-М. Мержуева