Дело №а-928/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

«01» августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу – Акционерному ФИО3 рыболовецкое предприятие «Акрос» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное ФИО3 рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее по тексту – АО «Акрос», ФИО3) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ законного предписания государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) №.7-26-дн-48/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 АО «Акрос» ФИО4 Т.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 ст. 39.11, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ указала, что часть земли являющейся частью кадастрового квартала 41:01:0010117, приблизительно площадью 330 кв.м используется ФИО3 для предотвращения разрушения, примыкающего к нему основного сооружения - «Причальная стенка», которая принадлежит АО «Акрос» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>. Согласно указанному свидетельству площадь сооружения причальная стенка составляет 356,38 пог.м, в которые, в том числе, в соответствии с кадастровым паспортом, входит и спорный земельный участок площадью 330 кв.м.

Во исполнение предписания №.7-26-дн-48/2016 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Акрос» была проведена ревизия проектно-сметной документации, обновлен градостроительный план, также ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (далее по тексту – Управление) с целью оформления необходимых правоустанавливающих документов на спорный земельный участок площадью 330 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступил ответ Управления, согласно которому указанный выше земельный участок не сформирован как объект земельных отношений. Решение о формировании данного участка для дальнейшего его предоставления в пользование на праве аренды на аукционе администрацией ПКГО не принималось. АО «Акрос» не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Акрос» обратилось в ООО «Камчатская Кадастровая Компания» с целью изготовления схемы указанного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камчатская Кадастровая Компания» сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ, который внёс изменения в Земельный Кодекс РФ, а именно: согласно п. 4 ч. 3 ст. 11.3 образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Земельный участок расположен в районе «Жилые территориальные зоны», в подрайоне «3.2.1. 

<

адрес> - Сероглазка». В данном районе расположены многоквартирные дома (Мишенная 120, 118, 116 и т.д.), а, следовательно, формирование земельных участков в таком районе осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории. Проект межевания территории разрабатывается органами местного самоуправления на основании проекта планировки территории.

По окончанию ведущихся работ Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО по разделению районов и подрайонов на более мелкие планировочные структуры, на основании заключенного между АО «Акрос» и ООО «Камчатская кадастровая компания» договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Акрос» ДД.ММ.ГГГГ получена разработанная Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в связи с выполнением кадастровых работ по образованию земельного участка из земель государственной собственности в районе 

<

адрес> архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО в целях получения Постановления о согласовании представления земельного участка.

Указанная Схема направлена АО «Акрос» в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО одновременно с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в конце ноября 2016 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений отказало в утверждении схемы в связи с отсутствием правовых оснований.

После поступления ответа АО «Акрос» снова обратилось в ООО «Камчатская Кадастровая Компания» в рамках заключенного договора для оказания услуг по оформлению земельного участка.

В марте 2017 года ООО «Камчатская Кадастровая Компания» указало на необходимость обращения в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений для разработки проекта межевания территории квартала № планировочного подрайона 3.2.

<

адрес> «Сероглазка».

На основании ч. 3 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, АО «Акрос» обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о разработке проекта межевания территории квартала № подрайона 3.2.

<

адрес> - «Сероглазка».

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) сообщило, что в настоящее время разработать ПМТ квартала № планировочного подрайона 3.2.

<

адрес> «Сероглазка» не представляется возможным, ввиду отсутствия бюджетного финансирования на данные работы.

Предварительно подготовка ПМТ на весь планировочный подрайон 3.2.

<

адрес> «Сероглазка» запланирована на 2019 год, при условии получения соответствующего финансирования.

Управлением проводится работа по подготовке изменений в постановление администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об элементах планировочной структуры в границах отдельных планировочных подрайонов Петропавловск-Камчатского городского округа» в части деления элементов планировочной структуры планировочные подрайоны, в том числе подрайон 3.2.

<

адрес> «Сероглазка», на дополнительные более мелкие планировочные кварталы, с целью выделения территорий занятых многоквартирными домами в отдельные кварталы.

По предварительной схеме дополнительного деления квартала № территория, на которой находится участок, должна выйти из Перечня элементов планировочной структуры в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, застроенных многоквартирными домами, что даст АО «Акрос» возможность решить вопрос по формированию участка по «утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом ФИО3 не имело возможности исполнить предписание по независящим от него обстоятельствам.

Освободить земельный участок не предоставляется возможным, поскольку он используется в целях предотвращения разрушения основного сооружения оградительный мол, разрушение которого может повлечь за собой причинение значительного вреда окружающей среде.

Также полагала, что судом не были установлены все обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть законным и обоснованным.

Законный представитель АО «Акрос» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

ФИО3 Т.С. в судебном заседании участия не принимала. 

ФИО3 ФИО6 при рассмотрении жалобы вину ФИО3 не признала, в своем дополнении к жалобе пояснила, что исполнить Предписание органа не представляется возможным, поскольку спорный участок площадью 330 кв.м является частью кадастрового квартала 41:01:0010133, а не как указано 41:01:0010117. Следовательно, у юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что АО «Акрос» не исполнило в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица №.7-26-дн-48/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно, ФИО3 обязано было устранить нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала 41:01:0010117, приблизительной площадью 330 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, используемого для укрепления береговой полосы с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1051, в целях предотвращения разрушения основного сооружения – пирса, не имея на это прав предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличие в действиях АО «Акрос» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ФИО3 административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Вывод о виновности в действиях АО «Акрос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении №.4-27-ад-35-108/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; предписания об устранении нарушения земельного законодательства №.7-26-дн-48/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Акрос» № Р/108/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о проведении внеплановой документарной проверки №.4-13/1784 от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО3; письма ООО «Камчатская Кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ; писем Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности АО «Акрос» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть законным и обоснованным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы, заявленные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Довод, заявленный в дополнение к жалобе о том, что участок площадью 330 кв.м АО «Акрос» не используется и является частью кадастрового квартала 41:01:0010133, не является состоятельным, поскольку материалами дела подтверждается фактическое использование участка площадью 330 кв.м. 

Каких- либо иных доводов, не рассмотренных мировым судьей и указывающих на отсутствие в действиях АО «Акрос» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «Акрос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание АО «Акрос» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение юридического лица – Акционерного ФИО3 рыболовецкое предприятие «Акрос» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Е.А. Лобановская