Дело № 1-558/2017 г. Хабаровск

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

“07” сентября 2017г. Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи В.А. Письменной

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яхина А.А., представившего удостоверение и ордер, 

представителя потерпевшего – ФИО10.,

при секретаре Эркаевой Т.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.06.2017, водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA PASSO» (ТОЙОТА ПАССО), допустила нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ согласно которых:

п.14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.06.2017 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 18 минут, водитель ФИО1, не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA PASSO» (ТОЙОТА ПАССО) регистрационный знак № в указанный период времени двигалась в 

<

...> со стороны ул.Радищева в сторону ул.Вахова по левому ряду, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), перед которым остановился автомобиль «TOYOTA PRIUS» (ТОЙОТА ПРИУС) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, двигавшийся в попутном направлении, по крайней правой полосе. Она (ФИО1) в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ продолжила движение, по левому ряду, не остановилась и не снизила скорость перед пешеходным переходом, не убедившись в том, что перед остановившимся автомобилем «TOYOTA PRIUS» (ТОЙОТА ПРИУС) нет пешеходов, в результате чего в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО11., который переходил проезжую часть ул. Морозова Павла Леонтьевича по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ее автомобиля и совершила наезд на данного пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: 

<

данные изъяты> по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства согласны.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение ФИО1, действия её суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся положительно как по месту жительства, так и по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, на учете у нарколога и психиатра не состоящей. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением в досудебном порядке. Кроме того в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение Ситниковой, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила обстоятельства совершения преступления (л.д.28 т.1).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута без изоляции её от общества, а наказание ей может быть назначено в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от назначенного наказания, не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – г.Хабаровск и Хабаровский район Хабаровского края, за исключением необходимости явки на место работы и явки в лечебные учреждения; не изменять место жительства (

<

адрес>), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Подписку о невыезде в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA PASSO», регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная