Дело № 2а-461/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000571-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 25 июня 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Икусовой Е.Н., 

с участием представителя административного истца МО МВД России «Навлинский» по доверенности – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

помощника прокурора Навлинского района Брянской области по доверенности – Гамзатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навлинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Навлинский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Навлинского районного суда Брянской области от 21.02.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

Из мест лишения свободы ФИО2 был освобожден 09.07.2019 года. 

С момента освобождения административного ответчика в Навлинскую поселковую администрацию со стороны жителей п. Навля жалоб на его поведение не поступало. Однако, ФИО2 на меры профилактического характера со стороны МО МВД России «Навлинский» должным образом не реагирует, неоднократно допустил совершение административных правонарушений. Так, 04.03.2021 года и 11.03.2021 года административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах. 

В связи с изложенным и на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», врио начальника МО МВД России «Навлинский» просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года и установить следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (МО МВД России «Навлинский»). 

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Навлинский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М. полагал целесообразным заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - « административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Навлинского районного суда Брянской области от 21 февраля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2019 года приговор Навлинского районного суда Брянской области от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО2 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, время пребывания под стражей ФИО2 с 8 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу 6 марта 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ 

Согласно справке № 038057, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, ФИО2 освобожден 09 июля 2019 года по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора суда), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом этого, срок погашения судимости ФИО2 по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 21 февраля 2018 года истекает 09 июля 2027 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях № 305 от 04.03.2021 года и № 349 от 11.03.2021 года, за которые был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа.

Данные постановления ФИО2 не обжаловались, в связи с чем, вступили в законную силу.

Как следует из характеристики администрации Навлинского района Брянской области, жалоб со стороны соседей на ФИО2 в администрацию Навлинского района не поступало, компрометирующими материалами в отношении ФИО2 администрация не располагает.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, неоднократное привлечение административного ответчика в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, суд считает заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года. 

С учетом требований п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указанный срок следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного

надзора.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 вышеуказанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности поднадзорного лица, а также о его образе жизни и поведении, в целях предупреждения совершения преступлений или иных правонарушений в дальнейшем, суд полагает целесообразным установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (МО МВД России «Навлинский») для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навлинский» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу данного решения, установив следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (МО МВД России «Навлинский») для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года