УИД: 77RS0030-02-2025-007964-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/25 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 05 сентября 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ему со стороны ПАО «Совкомбанк» предоставлен кредит в размере сумма. В связи с ухудшением материального положения и невозможностью исполнения обязательств по данному кредитному договору истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, но в удовлетворении вышеуказанного заявления истцу было отказано. По мнению истца, данный отказ является незаконным и нарушающим его права, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 05.09.2024г. 

<

***>, заключенный с ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 сентября 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу ФИО1 со стороны ПАО «Совкомбанк» предоставлен кредит в размере сумма под 39,90 % годовых на срок до 05 декабря 2024г. (на 3 месяца).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ истец не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно материалам дела задолженность истца по кредитному договору от 05.09.2024г. 

<

***> по состоянию на 2025 год составляла – сумма.

Как установлено в судебном заседании 28 марта 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, мотивируя значительным ухудшением материального положения, но вышеуказанное заявление ответчиком удовлетворено не было.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ расторжение кредитного договора по соглашению сторон является правом, а не обязанностью кредитора.

В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие вышеуказанных оснований для его расторжения, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств наличия совокупности оснований для расторжения кредитного договора.

Произошедшее уменьшение дохода истца, в результате которого могла образоваться задолженность по кредитному договору, не признается судом событием непредвиденного характера и действием непреодолимой силы, поскольку при заключении кредитного договора истец мог предвидеть возможность изменения своего финансового состояния как в виде его улучшения или ухудшения.

Кроме того, заключая кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», истец в соответствии со ст. ст. 421, 432 ГК РФ осознано брал на себя риск ненадлежащего исполнения его условий вследствие различных причин вне зависимости от изменения своего дохода.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства расторжение кредитного договора не является обязательным условием досрочного взыскания суммы долга с процентами, а также учитывая отсутствие предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ оснований для расторжения заключенного с истцом кредитного договора, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 15 декабря 2025г.

Судья Бугынин Г.Г.