Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый Элемент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый Элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 произошло дтп, в результате которого автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак ОО35877, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВИС-234700-30 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент дтп не была застрахована.

С целью определения реальной стоимости ущерба, причиненного в результате дтп, истец обратился к ИП ФИО2 с целью проведения независимой автотехнической экспертизы поврежденного транспортного средства. В адрес ответчика была направлена телеграмма-уведомление о дате и месте проведения осмотра, однако на осмотр ответчик не явился.

Стоимость независимой экспертизы составила 4 500 руб. 00 коп. В соответствии с отчетом эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 170 361 руб. 04 коп.

В адрес ответчика 20.03.2019г. была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 174 861 руб. 04 коп.; расходы по оплате госпошлины 4 697 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 произошло дтп, в результате которого автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак ОО35877, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВИС-234700-30 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент дтп не была застрахована.

С целью определения реальной стоимости ущерба, причиненного в результате дтп, истец обратился к ИП ФИО2 с целью проведения независимой автотехнической экспертизы поврежденного транспортного средства. В адрес ответчика была направлена телеграмма-уведомление о дате и месте проведения осмотра, однако на осмотр ответчик не явился.

Стоимость независимой экспертизы составила 4 500 руб. 00 коп. В соответствии с отчетом эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 170 361 руб. 04 коп.

В адрес ответчика 20.03.2019г. была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 174 861 руб. 04 коп.; расходы по оплате госпошлины 4 697 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы затрат в размере 170 361 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с оплатой расходов на проведение независимой экспертизы, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы на проведение экспертизы в размере 4500 руб.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4 697 руб. 00 копеек. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Первый Элемент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый элемент» денежную сумму в размере 170 361 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; расходы на оплату экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 697 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палагина А.А.