№ 1- 87/2025

УИД23 RS 0015-01-2024-003757-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 февраля 2025г 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Безроднев Г.Ю.,

при секретаре Мамай А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Роженко А.М.

потерпевшего ФИО\4, его представителя ФИО\12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО\23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, 1 ребенок ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером 

<

данные изъяты>», не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ФИО\24, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с марта 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащее ФИО\4 имущество на общую сумму 1 020 734,00 рубля, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2023 года, находясь на территории г. Ейска Краснодарского края в целях обеспечения сохранности имущества ФИО\4, между последним и ФИО1 был заключен устный договор хранения, по условиям которого ФИО1 обязался принять на ответственное хранение, переданную ему ФИО\4 трансформаторную подстанцию проходного типа 2 КНТП до 2500 КВА № являющуюся электрической установкой высокого напряжения и представляющую собой однотрансформаторную подстанцию наружной установки с полным наименованием комплектующих, общей стоимостью 1 020 734,00 рубля, которую ФИО1 должен был хранить на территории прилегающей к своему домовладению, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В один из дней, в период времени с марта 2024 года по 10 июня 2024 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являющегося ответственным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО\4 имущества, путем противоправного изъятия и обращения в свою пользу, а в последующем его реализацию, то есть путем растраты. 

Для достижения своей корыстной преступной цели, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда ФИО\4 за счет безвозмездного обращения его имущества в свою пользу, ФИО1 в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, в период времени с марта 2024 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории домовладения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи своей физической силы и используя инструмент - различные ключи и молоток, при помощи которых откручивал и отбивал комплектующие к трансформаторной подстанции проходного типа 2 КНТП до 2500 КВА ТУ№2003, а в последующем вывозил на пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес> края, где сдавал в качестве металлолома за денежное вознаграждение указанное имущество, а именно: выключатель нагрузки ВНА-П-10 Iн-630 А 20 з, в количестве 5 штук, стоимостью 8 120,00 рублей за каждую, на общую сумму 40 600,00 рублей, разъединитель РВФз-10/630 II-I, стоимостью 5 083,00 рубля, предохранитель ПКТ-6 Iн-160А, в количестве 6 штук, стоимостью 944,00 рубля за каждую, на общую сумму 5 664,00 рубля, трехфазный трансформатор сухой с литой изоляцией «Trihal»- 630/6,0/0,4 кВ, стоимостью 803 880,00 рублей, ограничитель напряжения ОПН-0,38 кВ, в количестве 6 штук, стоимостью 119,16 рублей за каждый, на общую сумму 715,00 рублей, выключатель автоматический ВА53-41 Iн-1000А, в количестве 2 штук, стоимостью 42 877,00 рублей за каждый, на общую сумму 85 754,00 рубля, разъединитель РЕ19-41 31140 1000 А, в количестве 2 штук, стоимостью 11 996,00 рублей за каждую на общую сумму 23 992,00 рубля, трансформатор тока ТШП-0,66 1000/5А кл.т. 0,5, в количестве 6 штук, стоимостью 865,16 рублей за каждый, на общую сумму 5 191,00 рубль, вольтметр Э8030 0….50 В, в количестве 2 штук, стоимостью 198,00 рублей за каждый, на общую сумму 396,00 рублей, амперметр Э8030 0…1000А, в количестве 2 штук, стоимостью 253,00 рубля за каждый, на общую сумму 506,00 рублей, счетчик э/э Меркурий 230 ART-03, в количестве 2 штук, стоимостью 3 757,50 рублей за каждый, на общую сумму 7 515,00 рублей, разъединитель – предохранитель РПС-2 Iн – 250 А в количестве 12 штук, стоимостью 1 780,25 рублей за каждый, на общую сумму 21 363,00 рубля, металлические двери, размером 2х0,90 см, в количестве 2 штук, стоимостью 1 451.00 рубль за каждую, на общую сумму 2 902,00 рубля, металлические двери, размером 2х1,20 см, в количестве 4 штук, стоимостью 1 934,75 рубля за каждую, на общую сумму 7 739,00 рублей, металлические двери, размером 0,60х0,70 м, в количестве 4 штук, стоимостью 339,00 рублей за каждую, на общую сумму 1 356,00 рублей, металлические двери, размером 0,60х1 м, в количестве 6 штук, на сумму 483,66 рубля за каждую, на общую сумму 2 902,00 рубля, металлические двери, размером 0,60х0,40м, в количестве 2 штук, стоимостью 194,00 рубля за каждую, на общую сумму 388,00 рублей, металлические двери, размером 1,80х0,55 м, в количестве 6 штук, стоимостью 798,00 рублей за каждую, на общую сумму 4 788,00 рублей, а всего на общую сумму 1 020 734,00 рубля, принадлежащие ФИО\4

В результате противоправных действий ФИО1 в указанный период времени растратил имущество, принадлежащее ФИО\4 причинив последнему материальный ущерб в размере 1 020 734,00 рубля, который является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ранее данные им показания он помнит, в силу того, что он испугался уголовной ответственности и не понимал, что ему грозит за совершенное деяние он дал неверные показания. В настоящее время он осознает, что совершил, раскаивается и хочет дать правдивые показания. Так примерно в декабре 2024 года точной даты он сказать не может, ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО\4 когда он ответил на звонок то тот мня попросил поставить на время у него дома трансформаторную подстанцию, так как себе тот поставить не мог, не было места для ее хранения, он согласился, после чего в обеденное время этого же дня ФИО\7 на манипуляторе привез один контейнер трансформаторной подстанции, они его выгрузили на заднем дворе дома, где у него расположен голубятник, затем он поехал с ним и нашим знакомым ФИО\8 на территорию аэродрома, где забрали второй контейнер и так же привезли к нему домой и поставили рядом с первым контейнером, за данную помощь ФИО\7 ему заплатил денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом ФИО\4 запер контейнеры трансформаторной подстанции на навесной замок, но ключи ему не оставлял, при этом он дал обещание, что будет присматривать за данной трансформаторной подстанцией. После, примерно в феврале 2024 года ФИО\7 приезжал и пытался забрать трансформаторную подстанцию, но сделать этого не смог так как не поместились на манипулятор и тогда тот попросил, что бы те еще некоторое время постояли у него дома, на что он согласился. При этом тот ему также заплатил еще 10000 рублей за сохранность и помощь в погрузке и разгрузке подстанции. В марте 2024 года он уволился с работы и ему не выплатили заработную плату, в виду того что он нуждался в денежных средствах он решил снять металлически двери с трансформаторной подстанции оставленной ФИО\7 у него на сохранение, так как их можно было сдать в пункт приема металлолома и выручить за это денежные средства, после чего точной даты он не помнит в марте 2024 года он при помощи молотка выбил внешнюю дверь подстанции, после чего также при помощи молотка и других инструментов он стал поочередно снимать двери, сколько их было он сказать затрудняется, но более 20, все он складывал на территории его домовладения, чтобы загрузить в свой автомобиль и сдать в пункт приема металла, после чего также в марте 2024 года, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2112 отправился в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, точного адреса он не знает, где частями сдал выкрученные им двери, за что он получил денежные средства разными суммами от 1500 до 3000 рублей, всего около 18 000 рублей, квитанции у него не сохранилось, данный металл он сдавал под свои данные, самостоятельно. Далее, так как ФИО\4 не забирал подстанцию, он на протяжении трех месяцев потихоньку откручивал и снимал комплектующие трансформаторной подстанции, которые также частями сдавал в пункт прием металла. С трансформаторной подстанции он также скрутил трансформаторы, счетчики, выключатели, предохранители, которые также сдал. При этом может сказать, что сам трансформатор состоит из двух частей, весом тот более 1 тонных. Он понимал, что ФИО\7 не куда было забирать подстанцию в виду ее больших габаритов. Когда ФИО\4 позвонил ему в июне 2024 года и сообщил, что собирается забрать подстанцию он испугался, и в день его приезда за ней он просто уехал из дома, так как понимал, что он совершил хищение всех комплектующих и металла, и что ФИО\7 станет предъявлять ему претензии по данному поводу. После того как ФИО\7 приехал и увидел, что из трансформаторной подстанции пропало все имущество тот стал ему звонить, в ходе телефонного разговора ФИО\4 требовал вернуть ему его имущество либо восстановить подстанцию в прежнее состояние, он ему в ходе телефонного разговора сознался, что это действительно он взял все, что находилось в подстанции и сдал, но при этом он пообещал ему, что возмещу причиненный им ущерб в полном объеме, также он сообщил ФИО\4, что оформлю на себя кредит и возмещу материальный ущерб, однако кредит ему никто не давал. Данное деяние он совершил в виду его тяжелого положения, а также заболевания его ребенка, нужны были срочно денежные средства на ее лечение. Откуда у ФИО\4 данная трансформаторная подстанция он не может сказать, он лишь выполнял условия их устной договоренности по ее сохранности. Он осознает, что совершил уголовно-наказуемое деяние в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возмещать причиненный им ущерб до суда по мере возможности. (л.д. 185-188)

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 23 октября 2024 года, который показал, что статья 51 К РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. В связи с тем, что он ранее давал подробные показания при дополнительном допросе, считает, что к тем в настоящее время ему добавить не чего. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил часть причиненного ущерба ФИО\4, также в силу материального положения готов возместить остальную сумму причиненного ущерба до суда. (л.д. 233-234)

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшего ФИО\4, который пояснил суду, что примерно в декабре 2023 года они подстанцию поставили на хранение у ФИО2 в 

<

адрес>, улицу не помнит, на хоздворе. В марте месяце подстанция была еще в сборе, а в июне начали забирать, она была разобрана и разграблена, осталась одна рама. Подстанцию купили, чтобы поставит на другой участок, покупал подстанцию он и еще один человек. Купили у частного лица на территории аэродрома, частная фирма, которая занималась строительством и обанкротилась. Документов на покупку не было, была словесная договоренность, и была она куплена за наличный расчет. Передали только паспорт на подстанцию. Заплатили деньги, забрали подстанцию с документами. Пим некуда ее было ставить, они договорились с ФИО2, он сказал –ставьте у меня. ФИО2 знал давно, с ним работал на аэродроме, также он ему помогал ремонтировать эту подстанцию, также как и Свидетель №2, Свидетель №1. Подстанция была действующая, не металлолом. Была в сборе. Он её приобрел за 600 000 рублей. Поставил подсудимому на территорию домовладения. После подстанция оказалась разобранной- ни дверей, ни счетчиков, ни датчиков, ничего не было. Когда подстанцию ФИО\19 передавал, с ним был только словесный договор. Опись не составляли. Акта передачи имущества также не составляли. ФИО\19 ему вернул 10 000 рублей в феврале 2025 года. Ущерб от хищения ему причинен в сумме 600 000 рублей, иск он заявил на эту сумму. 

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 щ том, что с 2022 года он знаком с ФИО\4, работали вместе на строительстве аэродрома. Ему известно, что ФИО\4 в декабре 2023 года приобрел трансформаторную подстанцию за 600 000 рублей, ФИО\4 попросил его и Свидетель №2, перевезти трансформаторную подстанцию на территорию двора принадлежащего ФИО\2 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 и ФИО\2 он также знает, так как вместе ранее работал. ФИО\4 нанимал Камаз с краном, кто был водителем он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2, ФИО\2 по просьбе знакомого ФИО\4 с территории аэропорта в 

<

адрес> перевезли трансформаторную подстанцию, состоящую из двух больших металлических ящиков на территорию домовладения ФИО\2 по адресу 

<

адрес>. Данную трансформаторную подстанцию поставили во дворе у ФИО\2 Когда они находились около трансформаторной подстанции при их подстанция была отключена от электричества, то есть до момент перевоза та была полностью в исправном состоянии и находилась в рабочем состоянии, по маршруту движения они нигде не останавливались. Перед отправкой ФИО\4 сфотографировал металлические ящики снаружи и внутри. Подстанция была в рабочем состоянии с полным комплектом электрооборудования. После чего тот закрыл трансформаторную подстанцию на замки, которые висели на металлических дверях и ключи забрал с собой, при этом запирал тот данные ящики непосредственно перед погрузкой. Ключи от подстанции ФИО\4 не передавал ФИО\2 После чего они уехали. В феврале 2024 года ему позвонил ФИО\4 и попросил помощи, так как было необходимо загрузить трансформаторную подстанцию в грузовой автомобиль и перевезти. Он согласился ему помочь. Я, Свидетель №2, ФИО\13 приехали по месту проживания ФИО\2 и стали грузить трансформаторную подстанцию, но данная трансформаторная подстанция в грузовой автомобиль не влезла и они ее поставили обратно во двор ФИО\2 За данную работу ФИО\4 заплатил ему, Свидетель №2 и ФИО\2 каждому по 5000 рублей. После чего они уехали. Трансформаторную подстанцию они поставили на то же место, где ранее те же находились, при этом ФИО\4 их не вскрывал. Но хочет сказать, что когда они грузили подстанцию, чтобы перевести на новый адрес, вес их был таким же как и перед выгрузкой, так как с первого раза кран не смог их поднять, и пришлось ему маневрировать и только со второго раза получить их поднять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 попросил его с Свидетель №2 перевезти трансформаторную подстанцию от ФИО\2 на территорию бетонного завода, расположенного в гор. 

<

адрес> Ленинградский, №. По приезду на адрес проживания ФИО\2, во дворе домовладения находились два металлических ящика, именно те, что они привозили в декабре 2023 года. Однако при осмотре металлических ящиков, а именно трансформаторной подстанции, те были пустыми, электрооборудование внутри металлических ящиков отсутствовало, а также отсутствовали металлические двери на одном из металлических ящиков. ФИО\2 при осмотре и погрузке трансформаторной подстанции отсутствовал. За день до этого ФИО\4 звонил ФИО\2 и говорил, что они приедут за подстанцией, но при погрузке его не было или тот просто не вышел из дома. Хочет сказать, что сразу было видно, что металлические ящики повреждены и в них отсутствует комплектующие, так как дверь отсутствовала. Ко всему хочет сказать, что во время погрузки к ним никто не вышел из домовладения, также на территорию они прошли свободно, собаки которая охраняла подстанцию во время ее погрузки не было, однако та находилась все это время и при первом нашем приезде. ФИО\4 стал возмущаться и позвонил ФИО\2 и при разговоре на громкой связи стал спрашивать у ФИО\2, где все оборудование, на что ФИО\2 пояснил, что это тот разобрал трансформаторную подстанцию, и все оборудование сдал, также тот сказал, что всё восстановит или вернёт денежные средства. Они забрали пустые металлические ящики и перевезли их на территорию бетонного завода. Ему известно, что ФИО\2 до сих пор не вернул денежные средства ФИО\4 и не восстановил. Все имущество находящееся в подстанции имело весомый вес и можно было достаточно заработать денежных средств, также у ФИО\2 имеется автомобиль на котором можно вывести металл находящийся в трансформаторной подстанции, а также в пользовании его отца имеется Камаз. (л.д. 156-158)

Показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что знаком с потерпевшим и подсудимым. Неприязненных отношений нет. Передавали ФИО\19 подстанцию на хранение, год, дату не помнит. С Свидетель №1 трансформаторную подстанцию передавали. Подстанция была собранная. Перевозили с территории аэропорта на сохранение ФИО\19 в 

<

адрес>. Их задача была разобрать и перевезти. Они перевезли и оставили на сохранение. В дальнейшем они приезжали, но не получилось ее забрать, так как она не влезла в машину, а потом, когда приехали, она была разобрана. Перевозили на КАМАЗе с манипулятором. Забирать приехали на другой машине, но она не влезла, так как борта были уже. Документов о передаче ФИО\19 подстанции он не видел. Он был в качестве грузчика. Перевозили в позапрошлом декабре, была зима. Потом приехали ближе к весне. Подстанция принадлежала ФИО\4. Потом третий раз посетили территорию месяцев через пять. В марте подстанция была, в июне она была разбита. Когда забирали в аэропорту, подстанция была рабочая. В аэропорту ее отключили местные электрики, она была подключена к проводам, все в ней необходимое было. 

заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО\4 сообщил, что Прошу привлечь к уголовной ответственности за самоуправные действия, причинившие мне существенный вред, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес>), моб. тел: +№. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: С ФИО\2 я знаком с 2022 года, работали вместе на строительстве аэродрома. В декабре 2023 года я решил купить трансформаторную подстанцию (копия паспорта прилагается) с той целью, чтобы установить на объекте, где я работаю. ФИО\2 предложил поставить подстанцию у него дома на время, при этом пояснил, что во дворе собака и с подстанцией ничего не случиться. За хранение я перечислил ФИО\2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (чек перевод прилагается).С декабря 2023 года с 16 числа и до ДД.ММ.ГГГГ подстанция находилась во дворе ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ вместе со мною привозили подстанцию: 1. ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Украина, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживает: 

<

адрес>, ул. С-Романа, 

<

адрес>, моб. тел:+7 -988-382-89-40. 2.Свидетель №1, 23..03.1977 года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, проживает: 

<

адрес>, моб. тел: +7-953-082-3579. Подстанция, состоящая из двух ящиков высотой и шириной 2 400, была поставлена на хозяйственном дворе, сфотографирована в закрытом виде и в открытом. На фото видно, ато в ящиках полный комплект электрооборудования (фото прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ я вместе с ФИО\14 и Свидетель №1 приехал к ФИО\2., чтобы забрать подстанцию и каково же было удивление, что от подстанции остались лишь металлические ящики, содержимое из которых исчезло. Ящики от подстанции были перевезены на территорию РБУ (бетонного завода), расположенного в гор. 

<

адрес> Ленинградский, 20. ФИО\2 подтвердил факт того, что именно он разобрал подстанцию, сдав на металлолом. В течение трёх месяцев ФИО\2 обещает восстановить подстанцию или вернуть деньги, при этом никаких документов подписывать не желает. За подстанцию я заплатил из личных сбережений сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Прошу провести проверку по данному факт. (л.д.8-9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которого: Объектом осмотра является участок местности расположенный на территории бетонного завода расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленинградский 

<

адрес>. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. При воде на территорию справой стороны около забора стоят два металлических вагончика, с левой стороны расположены грузовые автомобили. За металлическими вагончиками, как указал участвующий в осмотре ФИО\4 расположены два металлических ящика. При осмотре двух металлических ящиков они имеют размера 2,4 х 2,4 м, выполнены полностью из металла. Данные металлические ящики являются трансформаторной подстанцией. При дальнейшем осмотре двух металлических ящиков установлено, что весь комплект электрооборудования в двух ящиках отсутствует, а также отсутствуют 2 металлические двери размерами 2 м х 0,90 см, 4 металлические двери размерами 2 м х 1,20 см, 4 металлические двери размером 0,60 см х 0,70 см, 6 металлических дверей размером 0,60 см х 1 м, 2 металлические двери размером 0,60 см х 0,40 см, 6 металлических дверей размерами 1,80 см х 0,55 см Данные металлические ящики не изымались в виду крупных габаритов, переданы на ответственное хранение собственнику ФИО\4 Также при осмотре трансформаторных металлических ящиков на местах, где ранее имелись металлические навесы имеются следы воздействия какого – либо предмета, так как остались вмятины на металле. К протокол осмотра прилагается фототаблица по изготовлению.

По окончании от участвующих лиц заявления не поступили, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи в протоколе. (л.д.61-77)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого: Объектом осмотра является двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку выполненную из профнастила, которая на момент осмотра открыта. При входе во двор справой стороны расположено домовладение, с левой стороны расположены хозяйственные постройки и вольер, в котором находится собака. По прямой расположен деревянный забор, с деревянной калиткой, ведущая на задний двор домовладения. При входе на задний двор с левой стороны расположена хозяйственная постройка (голубятня), справой стороны расположена деревянная лавочка, около которой имеется участок земли. Со слов участвующего в осмотре ФИО\2 последний пояснил, что на данном участке местности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стояла трансформаторная подстанция, состоящая из двух металлических ящиков и принадлежащая ФИО\4 На момент осмотра трансформаторная подстанция отсутствует. С места происшествия ничего не изымалось. Также при осмотре прилегающей территории к заднему двору, территория не огорожена ни с правой ни с левой стороны. В ходе ОМП ничего не изымалось. К протокол осмотра прилагается фототаблица по изготовлению. 

По окончании от участвующих лиц заявления не поступили, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи в протоколе. (л.д. 95-103)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием: потерпевшего ФИО\4 В соответствии со ст. 164, ч. 2-4, 6 ст. 177 УПК РФ произвел осмотр 2 металлических ящиков, трансформаторной подстанции 2 КНТП до 2500 КВА, паспорта на указанную трансформаторную подстанцию, а также скриншоты переписки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленинградский 

<

адрес>. Также лица, участвующие в следственном действии были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия фотоаппарата, измерительной рулетки, старшим следователем ФИО\15 Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении. Осмотром установлено: Объектом осмотра является участок местности расположенный на территории бетонного завода по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленинградский 

<

адрес>. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. Справой стороны от входа вдоль забора расположены 2 металлических ящика. Со слов ФИО\4 данные металлические контейнеры являются неотъемлемой частью от трансформаторной подстанции, которые он перевез на данную территорию со двора дома ФИО\2 при этом имущество находящееся внутри отсутствовало. При осмотре указанных ящиков установлены их размеры 2,4 х 2,4 м, выполнены из металла. При входе в трансформаторную подстанцию обнаружено отсутствие всех комплектующих, а также входных дверей, как внешних, так и смежных между ящиками. В ходе осмотра ФИО\4 предоставил паспорт на трансформаторную подстанцию проходного типа 2 КНТП до 2500 КВА ТУ №2003 из которого установлено, что подстанция является электрической установкой высокого напряжения, год выпуска 2005, состоит из следующих комплектующих: выключатель нагрузки, разъединитель, предохранитель, трехфазный трансформатор сухой с литой изоляцией, ограничитель напряжения, выключатель автоматический, разъединитель, трансформатор тока, вольтметр, амперметр, счетчик, разъединитель – предохранитель, однако данные комплектующие отсутствуют в подстанции. Также ФИО\4 были предоставлены фотографии на которых изображены комплектующие трансформаторной подстанции при этом ФИО\4 пояснил, что данные фото были им сделаны во время установки на территорию двора ФИО\2 и после чего он повесил на дверь замок. Кроме этого потерпевший предоставил скриншоты переписки в мессенджере «Ватцап» на бумажных носителях при осмотре которых установлено, что переписка осуществляется между двумя абонентами, начало ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО\4 установлено, что данная переписка между ним и ФИО\2 После того как ФИО\4 стал предъявлять претензии по поводу своего имущества, а ФИО\2 в данной переписке обязался возместить причиненный им ущерб. В виду того, что металлические ящики крупногабаритные, не изымаются, а передаются на ответственное хранение ФИО\4, переписка, фото и паспорт хранятся в материалах уголовного дела. В ходе осмотра проводилась – фотосъемка. К протоколу прилагаются фототаблица на 4 листах, приложение на 16 листах. По окончании осмотра от участвующих лиц заявления не поступили, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи в протоколе.(л.д. 127-153, 154, 155)

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость выключателя нагрузки ВНА-П-10 Iн-630 А 20 з, в количестве 5 штук, составила 40 600,00 рублей, разъединителя РВФз-10/630 II-I, составила 5 083,00 рубля, предохранителя ПКТ-6 Iн-160А, в количестве 6 штук, составила 5 664,00 рубля, трехфазного трансформатора сухого с литой изоляцией «Trihal»- 630/6,0/0,4 кВ, составила 803 880,00 рублей, ограничителя напряжения ОПН-0,38 кВ, в количестве 6 штук, составила 715,00 рублей, выключателя автоматического ВА53-41 Iн-1000А, в количестве 2 штук, составила 85 754,00 рубля, разъединителя РЕ19-41 31140 1000 А, в количестве 2 штук, составила 23 992,00 рубля, трансформатора тока ТШП-0,66 1000/5А кл.т. 0,5, в количестве 6 штук, составила 5 191,00 рубль, вольтметра Э8030 0….50 В, в количестве 2 штук, составила 396,00 рублей, амперметра Э8030 0…1000А, в количестве 2 штук, составила 506,00 рублей, счетчика э/э Меркурий 230 ART-03, в количестве 2 штук, составила 7 515,00 рублей, разъединителя – предохранителя РПС-2 Iн – 250 А в количестве 12 штук, составила 21 363,00 рубля, металлических дверей, размером 2х0,90 см, в количестве 2 штук, составила 2 902,00 рубля, металлических дверей, размером 2х1,20 см, в количестве 4 штук, составила 7 739,00 рублей, металлических дверей, размером 0,60х0,70 м, в количестве 4 штук, составила 1 356,00 рублей, металлических дверей, размером 0,60х1 м, в количестве 6 штук, составила 2 902,00 рубля, металлических дверей, размером 0,60х0,40м, в количестве 2 штук, составила 388,00 рублей, металлических дверей, размером 1,80х0,55 м, в количестве 6 штук, составила 4 788,00 рублей, а всего на общую сумму 1 020 734,00 рубля. (л.д. 83-91)

Вещественные доказательства: 2 металлических ящика трансформаторной подстанции проходного типа 2 КНТП до 2500 КВА, а также паспорт на указанную трансформаторную подстанцию, фотографии комплектующих трансформаторной подстанции и скриншоты переписки в мессенджере «Вотцап» на бумажных носителях, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО\4 по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес> Ленинградский 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленинградский 

<

адрес>. (л.д.154, 155)

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, которые являются допустимыми, относятся к предъявленному обвинению, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжкого, данные о его личности, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «к» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая смягчающие обстоятельства и возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, так как подсудимый раскаялся в содеянном, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным. 

Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу, заявленный в сумме 600 000 рублей- материальный ущерб- подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ФИО3 в пользу ФИО\4 в сумме 590 000 рублей, с учетом возмещенных подсудимым потерпевшему 10000 рублей.

Для обеспечения приговора в части гражданского иска продлить арест на автомобиль ВАЗ 21124 ДД.ММ.ГГГГ г.р., госномер № vin: X№, принадлежащий ФИО\2, наложенный постановлением Ейского городского суда от 23.10.2024 года, до исполнения приговора в части взысканной с ФИО1 в пользу ФИО\4 суммы гражданского иска- 590 000 (пятьсот девяносто) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО\22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока ФИО1 докажет свое исправление. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать Ейский район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО\21 в пользу ФИО\4 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей. 

Для обеспечения приговора в части гражданского иска продлить арест на автомобиль ВАЗ 21124 ДД.ММ.ГГГГ г.р., госномер № vin: X№, принадлежащий ФИО\2, наложенный постановлением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части взысканной с ФИО\2 в пользу ФИО\4 гражданского иска- 590 000 (пятьсот девяносто) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: - 2 металлических ящика трансформаторной подстанции проходного типа 2 КНТП до 2500 КВА, а также паспорт на указанную трансформаторную подстанцию, фотографии комплектующих трансформаторной подстанции и скриншоты переписки в мессенджере «Вацап» на бумажных носителях изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО\4(л.д.154, 155)-вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий