Дело № 2-1476/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002614-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 28 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле: 

истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», 

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании заявления на получение карты ФИО2 открыт счет № и предоставлена кредитная карта. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка по ставке в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм за период с 11 мая 2020 г. по 25 мая 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 200748 руб. 59 коп, в том числе: просроченный основной долг 190831 руб. 36 коп., неустойка 9917 руб. 23 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего момента не выполнено. 29 января 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 15 марта 2021 г. 

На основании статей 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 ФИО2 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 11 мая 2020 г. по 25 мая 2021 г. включительно в размере 200748 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 января 2020 г., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

20 ноября 2017 г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum (л.д.14).

20 ноября 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Данный договор состоит из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.18).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте MasterCard Credit Momentum ТП-3Л, банк предоставил ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 340000 рублей на цели личного потребления под 23,9 % годовых (л.д.18-19).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (пункт 2 индивидуальных условий).

Согласно положениям пунктов 6, 2.5, 2.6 индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения об истребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Аналогичная информация содержится в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.20-24).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления ПАО Сбербанк ФИО2 денежных средств – возобновляемого лимита кредита между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Из расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 20 ноября 2017 г. №0393-Р-9564394710, по состоянию на 25 мая 2021 г., следует, что срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта установлен по 30 июня 2021 г., первоначальный лимит составил 340000 рублей, неиспользованный кредитный лимит 149168 руб. 64 коп., дата образования срочной задолженности 23 ноября 2017 г., дата образования первой ссуды к погашению 19 декабря 2017 г., дата приостановления начисления неустоек 11 января 2021 г., дата платежа/выноса на просрочку 9 июня 2021 г., дата последнего погашения по банковской карте 25 мая 2021 г. в размере 3629 руб. 13 коп. (л.д.8).

1 декабря 2020 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 31 декабря 2020 г. (л.д.16).

15 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия отменен судебный приказ от 29 января 2021 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (л.д. 26). 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий от 20 ноября 2017 г. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.18-оборот).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 по банковской карте со счётом № за период с 11 мая 2020 г. по 25 мая 2021 г. (включительно) составляет 200748 руб. 59 коп, из них: просроченный основной долг 190831 руб. 36 коп., неустойка 9917 руб. 23 коп. (л.д.8-15).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 200 748 руб. 59 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 5 207 руб. 49 коп. по платежным поручениям от 31 мая 2021 г. № 560808 в размере 1 578 руб. 36 коп., от 22 января 2021 г. № 418990 в размере 3 629 руб. 13 коп. (л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с 11 мая 2020 г. по 25 мая 2021 г. в размере 200 748 руб. 59 коп., состоящую из основного долга в размере 190 831 руб. 36 коп., неустойки в размере 9 917 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 49 коп., а всего 205 956 (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 2 августа 2021 г.

1версия для печати