№ 12-204

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 26 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом ТО № 3 ТУ - государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит изменить постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.6.16 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»: снизить размер назначенного ему штрафа до минимального либо ограничиться предупреждением, ссылаясь на то, что величина назначенного штрафа не соответствует принципам справедливости и соразмерности, отягчающие обстоятельства отсутствуют и нарушение было сразу же устранено.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что вину он признал сразу же, выявленное нарушение устранил, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 3 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 был произведен осмотр участка местности около автодороги в районе д. 

<

адрес>. И было установлено, что у автодороги расположено средство размещения информации в виде самодельной деревянной конструкции с надписью « Шиномонтаж» без соответствующего разрешения с органами местного самоуправления, чем индивидуальный предпринимать ФИО3 нарушил требование п. «г» ч.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». По факту обнаруженного правонарушения, о чем был составлен акт № от 4ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями(л.д.1-2).

По факту данного правонарушения государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № 3 Госадмтехнадзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по вышеуказанному адресу у автодороги расположено средство размещения информации в виде самодельной деревянной конструкции с надписью «Шиномонтаж» без соответствующего разрешения с органами местного самоуправления, чем индивидуальный предпринимать ФИО3 нарушил требование п. «г» ч.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»(л.д.14).

Согласно ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. «г» ч.11 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Наличие в действиях ИП ФИО1 события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему; предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1-11).

В учетом изложенного, ИП ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Однако суд считает, что заслуживают внимание доводы ФИО1 о возможности снижения ему назначенного штрафа до минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи по следующим основаниям.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Санкция ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает наказание на должностных лиц в размере от восьми до десяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение им было устранено до истечения указанного в предписании срока(л.д.12,13), что в соответствие с п.п. 1. 7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Однако при назначении ФИО1 наказания указанные смягчающие обстоятельства учтены не было, и ФИО1 было назначено наказание в максимальном размере.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер назначенного ИП ФИО1 наказания до минимального, т.е. до 8000 рублей.

В остальной части оснований для изменения либо отмены постановления, не имеется, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 допущено не было.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» изменить: снизить размер назначенного ему штрафа до 8000 рублей, в остальной части постановления оставить без изменения.

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья