Судья Лобанов Е.В. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26 сентября 2018 года дело по жалобе защитника ООО «Ува-молоко» Зорина К. Л. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Ува-молоко» о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ отказано, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ува-молоко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Ува-молоко» подал на него жалобу в районный суд, которая поступила в адрес районного суда ДД.ММ.ГГГГ (направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи). Кроме того, защитником ООО «Ува-молоко» подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, датированное ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья постановил указанное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «Ува-молоко» просит определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об уважительности причин пропуска срока для обжалования принятого по делу постановления, аналогичные доводам, указанным в ранее поданном в районный суд ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица. Дополнительно указывает, что жалоба ООО «Ува-молоко» на постановление была принята к производству судьи, что подтверждается определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом, с исходящим номером 12-116/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судья завершил стадию подготовки к рассмотрению жалобы, предусмотренную ст. 30.4 КоАП РФ, на которой должно было быть разрешено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

В судебном заседании защитник Зорин К.Л. доводы жалобы поддержал. 

Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по УР – ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ува-молоко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. 

Копия постановления поступила в адрес ООО «Ува-молоко» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении № (л.д. 24).

Согласно конверту (л.д. 19) жалоба защитника ООО «Ува-молоко» на данное постановление передана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования. Жалоба поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (штамп на копии жалобы, л.д. 1). Позднее в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (штамп суда о дате поступления отсутствует, однако ходатайство датировано ДД.ММ.ГГГГ), рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Ува-молоко» назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (копия определения на л.д. 39). 

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица, поданной с пропуском срока для ее подачи, но до поступления в суд ходатайства о восстановлении данного срока, фактически принял жалобу, поданную с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ к производству и назначил ее к рассмотрению, в то время как правовых оснований для этого не имелось. Своими действиями, произведенными на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья фактически восстановил ООО «Ува-молоко» срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Ува-молоко» о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ отказано, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба защитника ООО «Ува-молоко» Зорина К.Л. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Увинский районный суд Удмуртской Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Ува-молоко» Зорина К. Л. удовлетворить. 

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу защитника ООО «Ува-молоко» Зорина К. Л. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить в Увинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Захарчук