Дело № 2а-2805/2018

Изготовлено 30.07.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании приказов незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ДАЗО мэрии города Ярославля, указав, что 25.01.2018 г. он обратился в ДАЗО мэрии города Ярославля с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка (без проведения торгов) площадью 1 500 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Приказом ДАЗО мэрии города Ярославля от 21.02.2018 г. № 669 ему отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ - нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п.6 ст.11.9 ЗК РФ. 22.03.2018 г. административный истец вновь обратился с заявлением в ДАЗО мэрии города Ярославля о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу. Приказом ДАЗО мэрии города Ярославля от 25.04.2018 г. № 1493 ему отказано в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка (без проведения торгов) на основании пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ- нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п.6 ст.11.9 ЗК РФ: по запрашиваемому земельному участку проходят сети инженерно-технического обеспечения –кабельная линия 6 кВ (охранная зона- 1 м, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160); запрашиваемый земельный участок накладывается на проектируемое место размещения трансформаторной подстанции, обеспечивающей близлежащие существующие и перспективные объекты капитального строительства; образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; часть запрашиваемого земельного участка попадает на внутриквартальный проезд, нормативная ширина которого составляет 15 м. Административный истец считает указанные приказы ДАЗО мэрии города Ярославля незаконными, просит суд признать их незаконными, обязать ДАЗО мэрии города Ярославля принять решение в отношении ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, приложенной к заявлению ФИО2 от 22.03.2018 г.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Ярославльводоканал».

В процессе рассмотрения административного дела административный истец требования уточнил, просил признать незаконным приказ ДАЗО мэрии города Ярославля от 25.04.2018 г. № 1493 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», обязать ДАЗО мэрии города Ярославля принять решение в отношении ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, приложенной к заявлению ФИО2 от 22.03.2018 г. 

Производство по административному делу в части требования ФИО2 о признании незаконным приказа от 21.02.2018 г. № 669 прекращено в связи с отказом административного истца от данного требования. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточненные административные требования поддержала, пояснила, что нарушений п.6 ст.11.9 ЗК РФ не имеется- чересполосицы нет, так как соседний земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница между ним и запрашиваемым земельным участком может быть скорректирована.

Представитель административного ответчика ДАЗО мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к тому, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий ДАЗО мэрии города Ярославля и соответствует закону. Требования истца об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места предоставления земельного участка заявлены при отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, и суд не вправе предрешать разрешение вопроса, отнесенного к компетенции органа местного самоуправления. 

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Ярославльводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, который показал, что является 

<

данные изъяты>. По заявлению ФИО2 им была подготовлена схема расположения земельного участка. Он выезжал на место, осматривал участок. На земельном участке, действительно, имеется кабельная линия- недействующая, ее собственника установить не представилось возможным. При составлении схемы расположения земельного участка он сделал нормативный отступ от сетей канализации, расположение земельного участка было согласовано с АО «Ярославльводоканал»; граница с соседним земельным участком им определена по забору, а не по границе, указанной в публичной кадастровой карте. Чересполосицы при составлении схемы земельного участка им не допущено. Эта граница при предоставлении земельного участка может быть скорректирована. 

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.ч.9-11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия фактических оснований для принятия обжалуемого решения, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что семья ФИО2 является многодетной, состоит на соответствующем учете многодетных семей. 

Согласно ч.1 ст.3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 22.03.2018 г. обратился в ДАЗО мэрии города Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. 

25.04.2018 г. приказом ДАЗО мэрии города Ярославля № 1493 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. 

Согласно приказу основанием к отказу явился подпункт 1 пункта 8 ст.39.15 ЗК РФ- схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ- нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные пунктами 6 ст.11.9 ЗК РФ: по запрашиваемому земельному участку проходят сети инженерно-технического обеспечения – кабельная линия 6 кВ (охранная зона- 1 м, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160); запрашиваемый земельный участок накладывается на проектируемое место размещения трансформаторной подстанции, обеспечивающей близлежащие существующие и перспективные объекты капитального строительства; образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливаинию, изломанности границ, чересполосице; часть запрашиваемого земельного участка попадает на внутриквартальный проезд, нормативная ширина которого составляет 15 м. 

Суд находит приказ ДАЗО мэрии г.Ярославля №1493 не основанным на законе. 

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя, в том числе, следующие этапы: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации основанием к отказу явился подпункт 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно тексту оспариваемого приказа ДАЗО мэрии города Ярославля считает, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ, п.4 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»). 

Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает следующие требования к образуемым земельным участкам: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Нарушение п.3 ст.11.9 ЗК РФ, по мнению ДАЗО мэрии города Ярославля, заключается в том, что по запрашиваемому земельному участку проходят сети инженерно-технического обеспечения – кабельная линия 6 кВ; запрашиваемый земельный участок накладывается на проектируемое место размещения трансформаторной подстанции; образование земельного участка приведет к чересполосице; часть запрашиваемого земельного участка попадает на внутриквартальный проезд.

Согласно ответу ДАЗО мэрии города Ярославля от 29.-6.2018 г. № 05-05/639 на запрос суда, указание в обжалуемом приказе на наличие внутриквартального проезда является ошибкой. 

Относительно кабельной линии административный истец и представитель административного истца дали объяснения о том, что кабельная линия никем не используется, является заброшенной. Данное обстоятельство административный ответчик не оспаривал. Согласно сведениям филиала АО МРСК Центра-РЭС «Яргорэлектросеть», изложенным на схеме территории (л.д. 44), на данном участке сети РЭС «Яргорэлектросеть» отсутствуют. В связи с чем, учет бездействующей кабельной линии при принятии решения об отказе в предварительном согласовании места расположения земельного участка суд считает неправомерным. 

Заинтересованное лицо АО «Ярославльводоканал» возражений относительно административных исковых требований ФИО2 не заявил. Согласно письму АО «Ярославльводоканал» от 20.03.2018 № 06-11/1563 в адрес ФИО2 «О согласовании границ участка» АО «ЯВВК» не возражает против размещения формируемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в кадастровом квартале № по адресу 

<

адрес>, при условии, что расстояние в плане от границы участка, отведенного под строительство индивидуального жилого дома, до существующего канализационного коллектора, проходящего вдоль 

<

адрес>, составит не менее 10 м. 

По объяснениям свидетеля ФИО1 это расстояние при составлении схемы расположения земельного участка соблюдено. Претензий к схеме расположения земельного участка в этой части ДАЗО мэрии города Ярославля не заявило.

Доказательств того, что существует проект размещения трансформаторной подстанции на смежном земельном участке, того, что в настоящее время сформирован земельный участок под размещение трансформаторной подстанции, ДАЗО мэрии города Ярославля не предоставило. Представитель административного ответчика сообщила, что существует лишь план размещения трансформаторной подстанции, проект не готовился, земельный участок под размещение трансформаторной подстанции не выделялся. Таким образом, утверждение о том, что запрашиваемый земельный участок частично накладывается на проектируемое место размещения трансформаторной подстанции, является голословным и не может явиться основанием к отказу в предварительном согласовании места расположения земельного участка. 

Помимо этого не может явиться основанием к отказу в предварительном согласовании места расположения земельного участка и указание на схеме границы запрашиваемого земельного участка в соответствии с фактической границей смежного земельного участка, отличающейся от границы, указанной на кадастровом плане территории. 

По объяснениям свидетеля ФИО1, одна из границ запрашиваемого земельного участка определена им по забору соседнего земельного участка; при этом забор был установлен не в соответствии с границей земельного участка, что и привело к образованию клина на кадастровом плане. Фактически вклинивания и чересполосицы не имеется. Данная граница земельного участка может быть уточнена в дальнейшем. 

Суд учитывает то, что схема расположения земельного участка представляет собой предварительное изображение границ земельного участка на кадастровом плане территории (п.1 ст.11.10 ЗК РФ); в силу п.п.13, 15 ст.39.15 ЗК РФ границы испрашиваемого земельного участка могут быть уточнены. Помимо этого, может быть уточнена и граница смежного земельного участка, приведена в соответствии с фактической.

Нарушений п. 6 ст.11.9 ЗК РФ при образовании испрашиваемого земельного участка в данном случае суд не усматривает, поскольку граница земельного участка сформирована по фактической границе соседнего земельного участка; чересполосицы и вклинивания не допущено. 

О наличии иных предусмотренных законом оснований для отказа ФИО2 в предварительном согласовании места расположения земельного участка административный ответчик не сообщил; таковых суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании места расположения земельного участка в целом не имелось; изданный 25.04.2018 г. приказ № 1493 является незаконным. 

Для восстановления нарушенного права ФИО2 суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, приложенной к заявлению ФИО2 от 22.03.2018 г. Суд считает достаточным 10 рабочих дней для исполнения этой обязанности. 

На основании ч.ч.3, 9 ст.227 КАС РФ на ДАЗО мэрии города Ярославля лежит обязанность сообщить в суд об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. 

Необходимость в сообщении ФИО2 об исполнении решения отсутствует, поскольку сама по себе выдача ему соответствующего решения по его заявлению информирует его об исполнении решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 25.04.2018 г. № 1493 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

Возложить на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно схеме расположения земельных участков, приложенной к заявлению ФИО2 от 22.03.2018 г. 

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность сообщения об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова