Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилсяв суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что в 2007 году ФИО1 приобрел 2/3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1547 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал право собственности на участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 95-АА №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

2/3 доли земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, принадлежали ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> «О закреплении земельных участков на праве постоянного/бессрочного пользования за жителями 

<

адрес>».

В настоящее время собственником 1/2 доли вышеуказанного земельного участка является ФИО1, так как ? доля от 2/3 долей отчуждена согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок ФИО1 приобрел на законных основаниях и является добросовестным приобретателем. Со дня приобретения вышеуказанного земельного участка он ухаживал за ним, не имел каких-либо препятствий с чьей-либо стороны.

Некоторое время назад ему стало известно, что за домовладение, которое было расположено на данном участке, была получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и оно значится в базе «отказного» жилья, и имеется вероятность того, что КИЗО Мэрии 

<

адрес> может передать земельный участок в аренду третьим лицам. Считает, что совершенные другими лицами в отношении его имущества незаконные действия не должны прекращать его право собственности на принадлежащее ему имущество,так как в данном случае оказались нарушены его законные права и интересы, истец просит в своих требованиях обязать КИЗО Мэрии 

<

адрес> не чинить ему препятствия по осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Представитель ответчика КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, заявил встречные исковые требования опризнании недействительной выписки из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного /бессрочного/ пользования за жителями 

<

адрес>»по адресу: 

<

адрес>, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>,аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Грозный, 

<

адрес>, и пояснил, чтосогласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике гр. ФИО1, является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное право собственности ФИО1 зарегистрировал незаконно, в нарушение действующего законодательства.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из распоряжения Администрации 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного /бессрочного/ пользования за жителями 

<

адрес>» содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации правасобственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация правасобственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что государственная регистрация призвана, лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественнуюсамостоятельность. Гр. ФИО1 путем заключения договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>. 

Ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. На территории 

<

адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Представитель истца встречные исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> не признал и заявил о применении срока исковой давности к требованиям ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или по закону.

В судебном заседании представителем истца были предъявлены на обозрение договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за р.№, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой за гр. ФИО1 зарегистрировано право собственности на одну вторую долю в общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 в строгом соответствии с требованиями закона стал собственником указанногоземельного участка.

При таких обстоятельствах, никто не вправе ограничивать права собственника на указанное имущество, в том числе и КИЗО Мэрии 

<

адрес>. Суд также считает, что истец по встречному иску пропустил без уважительных причин срок исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1

Как усматривается из материалов деласрок исковой давности для КИЗО Мэрии 

<

адрес> истек ещё в январе 2016 года, поскольку право собственности ФИО1 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку право собственности на недвижимость в соответствие со ст.131 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации, сделка начала исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня исчисляется срок исковой давности для предъявления Мэриейг.Грозного к ФИО1 указанных исковых требований, поскольку со дня регистрации ФИО1 своего права в ЕГРП ответчик должен был знать о нарушении своего права, однако на протяжении 4 лет Мэрия 

<

адрес> не оспорила право ФИО1. на указанный земельный участок. Встречное исковое требование заявлено КИЗО Мэрией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом, не представив доказательств в подтверждение того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом ФИО3 об отказе в иске. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 2/1"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения ФИО3 судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска, срок исковойдавности не восстанавливается.

Следовательно, пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными и процессуальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КИЗО Мэрии 

<

адрес> не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, в том числе свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности.

Приведенные доказательства в их совокупности дают суду основания удовлетворить заявленные ФИО1 требования в части устранения препятствий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в удовлетворении встречных исковых требований КИЗО Мэрии 

<

адрес> отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать Мэрию 

<

адрес> не чинить ФИО1 препятствия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок по адрему: 

<

адрес> и аннулировании записи в ЕГРПо государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказать.

ФИО3 может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: