Дело № 1-194/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001762-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «25» февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кириченко А.Е., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> мировым судьей судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

<

дата> мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней, освободился по отбытии срока наказания 

<

дата>;

<

дата> и.о.мирового судьи судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к принудительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> примерно в 2 часа 45 минут, более точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь близи подъезда 

<

№ обезличен>, дома 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу, на которой в этот момент времени уснул ФИО7.

После чего, ФИО1 из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, так как ФИО8 не мог контролировать сохранность своего имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, достал рукой из сумки, находившейся при ФИО9 денежные средства в размере 3 800 рублей, а тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кириченко А.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. 

Согласие потерпевшего ФИО11 в материалах уголовного дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, чистосердечное признание (т.1 л.д.7).

Судимость ФИО1 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений и соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вступления приговора от 

<

дата> в законную силу.

Судимости ФИО1 по приговору мировым судьей судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> и по приговору мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от 

<

дата> не могут учитываться при признании рецидива преступлений и соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку он судим за преступления небольшой тяжести.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований, даже при наличии смягчающих обстоятельств, для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 осужден ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и в течение неисполненного наказания, не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору, совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ,

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Кириченко А.Е. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

на основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области от 01 октября 2024 года в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев, 

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: