54RS0№...-21

Дело №...а-3875/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, начальнику ОСП по Новосибирскому району ФИО3, ОСП по Новосибирскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, начальнику ОСП по Новосибирскому району ФИО3, ОСП по Новосибирскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 и обязать ОСП по Новосибирскому району снять обеспечительные меры – запрет на регистрационные действия на транспортное средство Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №...; признать незаконным бездействие по не выдаче документов согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, неисполнении ст. 43 Закона об исполнительном производстве; обязать выдать документ о снятии обеспечительных мер для ГИБДД и нотариуса, административному истцу.

В обоснование административного иска указано, в ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В рамках данного исполнительного производства произведен арест транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №...

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ОСП по Новосибирскому району заявление о факте смерти должника и прекращении исполнительного производства и снятии обеспечительных мер с имущества умершего.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено требование о снятии обеспечительных мер с транспортного средства. Однако арест с транспортного средства не снят. В связи с чем была направлена жалоба в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, АО «Банк Интеза» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, НАО «Первое коллекторское бюро» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-№..., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности солидарным ответчикам ФИО1, ФИО4 в рамках заявленных требованиях на сумму 386 229 руб. 29 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Интеза», гражданское дело №....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается карточкой АМТС (л.д. 18), постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Банк Интеза» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 16).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов исполнительного производства №... и приложенных к административному иску доказательств следует, что судебный акт о замене стороны исполнительного производства (умершего ФИО4) правопреемником (ФИО1) по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта по гражданскому делу №..., не выносился.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено требование о снятии обеспечительных мер с транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №... (л.д. 26).

Требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №..., оставлено без удовлетворения, в связи с чем была направлена жалоба в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-22162/2025 ФИО1 признан банкротом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебный акт о замене стороны исполнительного производства (умершего ФИО4) правопреемником (ФИО1) по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта по гражданскому делу №..., не выносился, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №... ФИО1 должником по исполнительному производству №...-ИП не является. Права административного истца не нарушены, бездействия не установлено, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 и обязании ОСП по Новосибирскому району снять обеспечительные меры – запрет на регистрационные действия на транспортное средство Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №..., признании незаконным бездействия по не выдаче документов согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, неисполнении ст. 43 Закона об исполнительном производстве; обязании выдать документ о снятии обеспечительных мер для ГИБДД и нотариуса, административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова