Дело №2-220/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС», ООО «Территория Продаж» о взыскании денежных средств в размере 133 888,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 69 444,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2024 между истцом и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Денежные средства в размере 142 018,50 руб. за курс были уплачены истцом в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средства АО «Тбанк». При этом ООО «ЭДЕКС» был выдан электронный кассовый чек на сумму 135 525 руб., что является технической ошибкой. ООО «Территория Продаж» был выдан электронный кассовый чек на сумму 142 018,50 руб. В соответствии с платежными документами, денежные средства были перечислены в пользу третьего лица (агента ООО «ЭДЕКС») – ООО «Территория продаж». Претензией от 17.11.2024 истец уведомил ответчиков об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Досудебные требования были удовлетворены в размере 8130 руб., о чем ООО «ЭДЕКС» был выдан кассовый чек на возврат. Принимая во внимание, что истец обучение не проходил, им не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе он не пользовался, а также учитывая факт отказа от исполнения договора, услуга считается неоказанной в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает.

Представители ответчиков ООО «ЭДЕКС», ООО «Территория Продаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ оговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте.

По условиям договора, изложенным в публичной оферте, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Денежные средства в размере 142 018,50 руб. были переведены в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор №, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг, а также кассовым чеком № от дд.мм.гггг, подтверждающим оплату услуги доступа к образовательной платформе.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.11.4 договора оказания услуг (публичной оферты), при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Как видно из материалов дела, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ФИО1 в адрес ООО «ЭДЕКС» по электронной почте 05.11.2024, то есть в срок, не превышающий 10 дней с момента заключения договора.

Ответчиком 29.11.2024 произведен возврат денежных средств в размере 8130 руб. Оставшаяся сумма в размере 133 888,50 руб. (142018,50-8130) ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, что также подтверждается электронным письмом от 23.01.2025.

Суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 133 888,50 руб. подлежащими взысканию с ООО «ЭДЕКС», как исполнителя услуг.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЕКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 68 444,25 рублей (133888,5 рубля + 3 000 рублей) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом о защите прав потребителей, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области государственную пошлину в размере 7 069,99 руб. по требованиям имущественного характера (взыскание 133888,5 руб.+штраф 68444,25 руб.), 4 000 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» (ОГРН 

<

***>) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 133888 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 68 444 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 069 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 г. 

Судья А.В.Мосина