Дело № 2-709/2025

27RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Солнечный 26 декабря 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к его номеру № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 50 000 руб. и было предложено подписать договор в «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой кредитной карты МИР-№ с лимитом 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 58 008,57 рублей. Родственниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте № (Эмиссионный контракт №) в размере 58 008,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего ФИО5 – ФИО4

Представитель истца ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возращение почтовых уведомлений, направленных судом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицами, являющимися ответчиками по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых (л.д. 41-43).

Согласно п. 1.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк информирует Клиента о предлагаемых изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания и позвонив в Контактный центр Банка. В случае если Клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения.

В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение задолженности по счету карты взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 50 000 руб. и было предложено подписать договор в «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение по активации цифровой кредитной карты МИР-№ с лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с Условиями, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 58 008,57 рублей (л.д. 19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно предоставленным нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО7 материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лица, не достигшего возраста четырнадцати лет (л.д. 99).

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО5 следует, что в наследственную массу входит:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 297 677,73 рублей, л.д.103-105);

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 191 764,8 рубля, л.д.108-109);

- квартира в общей долевой собственности 1/4, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 190 008,16 рублей, л.д. 113-116);

- транспортное средство марки TOYOTA ЧАЙЗЕР 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей (л.д.119).

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в Акционерном обществе «Альфа Банк», с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами (л.д. 121-124).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО5 несут принявшие наследство наследник – ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, принял наследство общей стоимостью 2 763 545,49 рублей, то есть стоимость перешедшего к наследнику наследуемого имущества составляет указанную сумму.

Общий долг наследодателя ФИО5 по кредитному договору составил 58 008,57 рублей, то есть стоимость долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, поскольку сын умершего ФИО3 и мать умершего ФИО4 в установленный законом срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также не обратились в суд за восстановлением процессуального срока для его принятия, каких-либо действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершали, материалы дела обратного не содержат, суду не представлено, при этом нотариус в установленном законом порядке направлял ФИО3 извещение о необходимости принятия наследство, которое осталось ФИО3 без внимания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 не являются лицами, которые приняли наследство (его части) после смерти ФИО5, и как следствия они не отвечают по долгам умершего. С учетом указанных обстоятельств, требования истца к ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Также суд считает, что ФИО1, также является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как следует из информации отдела ЗАГС администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес>, она не является его родственником, в официальном браке с ней ФИО5 при жизни не состоял, каких либо сведений о родственных связях с умершим материалы дела не содержат. В связи с чем требования истца к ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в установленный законом срок вступил в права наследования по закону на наследственное имущество, следовательно, он, как принявший наследство наследник, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2, и поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № (Эмиссионный контракт №) в размере 58 008,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 008 (шестьдесят две тысячи восемь) рублей 57 копеек.

В части удовлетворения исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Солнечный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко