К делу № 12-14/19

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 21 января 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление инспектора Центрального МУГАДН (Международное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ФИО1 

<

...> от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАгроком» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН от 19.10.2018г. ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что зафиксированное нарушение совершено транспортным средством «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

...>, которое на момент совершения правонарушения не являлось собственностью ООО «ТрастАгроком». 

В судебное заседание представители заявителя и Центрального МУГАДН не явились, о дне и мете судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела 11.10.2018г. в 11 часов 30 минуты транспортное средство «Скания G400 LA4XHNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

...>, допустило повторное движение по дороге А146 «Краснодар–Верхнебаканский» 63км+200м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно договора купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 года, ООО «ТрастАгроком» передал в собственность ООО «Мегатранс» транспортное средство «Скания G400 LA4XHNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д.6-9). 

Кроме того, факт владения ООО «Мегатранс» транспортным средством «Скания G400 LA4XHNA грузовой тягач седельный», на момент совершения административного правонарушения, также подтверждается сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе взимания платы «Платон», согласно которому оплата в реестр за указанное транспортное средство произведена ООО «Мегатранс» (л.д.10-14). 

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, вмененного ООО «ТрастАгроком». 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

...> от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАгроком» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток.

Судья К.Н.Лапшин