РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 

<

Дата обезличена> года 

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н., 

при секретаре Крюковой Н.А., 

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лучкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3 к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «Коммунальные системы БАМа» на основании постановления главы администрации Верхнезейского сельсовета 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> является единой теплоснабжающей организацией в Верхнезейском сельсовете, осуществляет теплоснабжение пяти социально-значимых объектов 

<

адрес>: МОАУ Верхнезейская СОШ 

<

адрес>, МОАУ Верхнезейский детский сад, Верхнезейский филиал ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова, администрация Верхнезейского сельсовета, дом культуры и 20 многоквартирных жилых домов 

<

адрес>, в том числе многоквартирного жилого 

<

адрес>, в его собственности находится котельная «Центральная», расположенная в 

<

адрес> и тепловые сети, расположенные на территории 

<

адрес>.

Прокурор Зейского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Коммунальные системы БАМа», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого, в обоснование указав, что по результатам проведенной прокуратурой Зейского района проверки соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ установлено, что в декабре 2023 года при поставке тепловой энергии на котельной «Центральная» ответчиком не обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя по температуре с учетом температуры наружного воздуха не соответствовала температурному графику, следствием чего явилось снижение температуры в жилых помещениях и социально-значимых объектах населенного пункта, в том числе в квартире истцов по адресу: 

<

адрес>, согласно акту осмотра квартиры истцов от 

<

Дата обезличена> в квартире холодно, полы и радиаторы во всех комнатах холодные, температура воздуха во всех комнатах не превышает +150С при работе электрического обогревателя, что свидетельствует о невыполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по бесперебойному и качественному теплоснабжению истцов, нарушении их прав как потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению, причинении им морального вреда, физических и нравственных страданий, вызванных отсутствием комфортных условий для проживания, постоянной в течение трех недель критически низкой температуры воздуха в жилом помещении, что создавало невыносимые условия для проживания, невозможность вести привычный образ жизни, вызывало беспокойство за свое здоровье, за здоровье детей, порчу имущества, чувство страха в связи с круглосуточной эксплуатацией обогревательных приборов для поддержания минимальной температуры воздуха в жилом помещении. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Зейского района Лучкова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, считает несостоятельными доводы ответчика о ненадлежащем обслуживании жилого дома управляющей компанией, поскольку при соблюдении ответчиком параметров теплоносителя на котельной температура в квартире истцов соответствует требованиям санитарных правил и норм.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ответчика АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, из представленного отзыва следует, что исковые требования ответчик не признает, указывает, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепло и водоснабжения, водоотведения в 

<

адрес>, там же имеются управляющие компании, осуществляющие техническое обслуживание многоквартирных домов, в том числе ИП ФИО5; согласно сведениям дежурно-диспетчерской службы 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> наблюдалось незначительное отклонение от температурного графика, которое не могло способствовать значительному снижению температуры в жилом помещении при должном обслуживании управляющей компанией МКД, своевременной промывки внутридомовых систем теплоснабжения, утеплении межпанельных швов, оконных проемов, дверей; ответчик несет ответственность до внешней границы стены МКД, за внутридомовые системы, утепление межпанельных швов, которые влияют на сохранение тепла внутри жилого помещения, ответственность несет управляющая компания; представленный акт осмотра квартиры истцов от 

<

Дата обезличена> является недопустимым доказательством, так как составлен без представителя ресурсоснабжающей организации, как это предусмотрено Правилами 

<

Номер обезличен> (пп.105-109); ресурсоснабжающая организация не несет ответственность за температурный режим внутри жилого помещения; доказательств надлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию жилого дома не представлено; незначительное отклонение от температурного графика в работе котельной 

<

адрес> не могло быть единственным фактором, вызвавшим снижение температурного режима внутри жилого помещения истцов; доказательств причинения физических или нравственных страданий истцам (заключения врачей об ухудшении здоровья в результате противоправных действия ответчика) и наличия причинно-следственной связи между противоправным действиями общества и причиненным моральным вредом истцам не представлено; отмечает, что при окончании и перед началом отопительного сезона отопление в домах вообще отсутствует и при низких температурах наружного воздуха в жилых помещениях условия гораздо некомфортные, чем при незначительном понижении температуры, при этом также приходится включать обогреватели; указывает, что ФИО1 является злостным неплательщиком за коммунальные услуги, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Верхнезейская администрация Зейского муниципального округа» Амурской области, третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района на основании обращений ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, и ФИО2 обратился в суд в защиту жилищных прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3 При таких обстоятельствах обращение прокурора Зейского района в суд с данным иском является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354 коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Потребителю в числе прочих коммунальных услуг может быть предоставлена коммунальная услуга по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам (п.4 Правил № 354).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей и надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 15 приложения №1 к Правилам №354 установлено, что нормативная температура воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже – в жилых помещениях должна быть не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). 

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) – не более 3°C, допустимое превышение нормативной температуры – не более 4°C, отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

В соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №2, температура в помещении жилых комнат в зоне наиболее холодной пятидневки должна быть не менее +200С (таблица 5.27). 

Судом установлено, что АО «Коммунальные системы БАМа» на основании постановления главы администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> является единой теплоснабжающей организацией в Верхнезейском сельсовете Зейского района Амурской области, ему на праве собственности принадлежит котельная «Центральная» и тепловые сети, расположенные на территории 

<

адрес>.

Указанная ресурсоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение 20 многоквартирных жилых домов п. Верхнезейск, в том числе МКД 

<

Номер обезличен>, в котором проживают истцы.

На основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 приходится матерью несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, что подтверждено соответствующими документами.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена> собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование Верхнезейский сельсовет Зейского района Амурской области. 

ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Из справки МКУ «Верхнезейская администрация» от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 со 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>; совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают: сын ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения.

В обоснование иска прокурор указал, что ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по бесперебойному и качественному теплоснабжению потребителей, не предпринял своевременных мер для устранения выявленных нарушений, чем допустил нарушение прав ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3 как потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению. 

Из информации, представленной директором МКУ «Верхнезейская администрация», от 

<

Дата обезличена> следует, что на территории п. Верхнезейск Зейского муниципального округа в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> наблюдалось резкое снижение температуры воздуха в жилых помещениях граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, и в социально-значимых объектах (детский сад, школа, больница, дом культуры, администрация); температура воздуха в квартирах варьировалась от +100С до +170С, в социально- значимых объектах от +100С до +150С; снижение температуры воздуха в жилых помещениях и социально-значимых объектах явилось следствием снижения температуры теплоносителя на котельной «Центральная» п.Верхнезейск, находящийся в собственности АО «Коммунальные системы БАМа»; в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на котельной п. Верхнезейск ежедневно допускалось значительное нарушение температурного режима на подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя не соответствовала утвержденному температурному графику; котельная работала в усиленном режиме с целью недопущения остановки работы котлов; причиной нарушения температурного режима на котельной п. Верхнезейск является использование некачественного каменного угля, постановленного в п.Верхнезейск с Огоджинского месторождения; температура теплоносителя на котельной и температура воздуха в жилых помещениях и социально-значимых объектах нормализовалась 22-

<

Дата обезличена>. 

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> при осмотре выявлено, что в квартире проживают ФИО1 и пятеро детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, в квартире холодно, полы во всех комнате холодные, радиаторы отопления холодные, температура во всех комнатах не превышает +150С с обогревателями; такая ситуация с отоплением с 

<

Дата обезличена>. 

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в квартире проживают ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, во всей квартире холодно, полы во всех комнатах холодные, радиаторы отопления холодные, температура: в зале +150С (с обогревателем), в кухне +140С (с обогревателем), в комнате +140С (с обогревателем); температурный режим в жилом помещении не соответствует нормативу в период с ноября 2023 года и связан с несоблюдением температурного режима на котельной п. Верхнезейск; ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению п. Верхнезейск и собственником котельной в п. Верхнезейск является АО «Коммунальные системы БАМа».

Решением Зейского районного суда Амурской области от 

<

Дата обезличена> по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей п. Верхнезейск Зейского района Амурской области к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» о возложении обязанности по обеспечению соблюдения параметров теплоносителя (температуры) на котельной, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> и имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, на АО «Коммунальные системы БАМа» возложена обязанность обеспечить соблюдение параметров теплоносителя (температуры) на котельной «Центральная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период отопительного сезона 2023-2024 годов.

Указанным решением суда установлено, что несоблюдение АО «Коммунальные системы БАМа» параметров теплоносителя в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, а именно его температуры в подающем и обратном трубопроводах, повлекло нарушение температурного режима в жилых помещениях и социально-значимых объектах п.Верхнезейск Зейского района и, как следствие, нарушение жилищных прав граждан и прав на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно приказу генерального директора АО «Коммунальные системы БАМа» от 

<

Дата обезличена> населению п. Верхнезейск произведен перерасчет платы за отопление за декабрь 2023 года в сторону уменьшения на 5,4 %, основанием для издания этого приказа послужили справки о работе котельной в п. Верхнезейск.

Из счета-квитанции за декабрь 2023 года и бухгалтерской справки следует, что истцу ФИО1 также произведен перерасчет платы за отопление за декабрь 2023 года.

Изложенное свидетельствует о том, что снижение температурного режима в жилых помещениях МКД п. Верхнезейск, в том числе в квартире истцов, явилось следствием несоблюдения АО «Коммунальные системы БАМа» параметров теплоносителя (температуры) на котельной п. Верхнезейск.

Доводы представителя ответчика о том, что незначительное отклонение от температурного графика не могло способствовать значительному снижению температуры в жилом помещении при должном обслуживании управляющей компанией МКД, суд находит несостоятельными.

Согласно паспорту готовности объекта жилищно-коммунального назначения в работе в зимних условиях от 

<

Дата обезличена>, подписанному членами комиссии, в состав которой входил представитель РСО АО «Коммунальные системы БАМа, МКД 

<

Номер обезличен> п. Верхнезейск подготовлен к эксплуатации в зимних условиях, промывка и опрессовка внутридомовых систем центрального отопления (радиаторов, трубопроводов, запорной арматуры) проведена на 100 %.

Как установлено в судебном заседании, после восстановления температурного режима на котельной АО «Коммунальные системы БАМа» температура воздуха в квартире истцов соответствует нормативной, что подтверждено актом осмотра технического состояния жилого помещения от 

<

Дата обезличена>. При этом недостатки в обслуживании общего имущества, установленные в подъезде, как следует из пояснений представителя истцов, имелись как до, так и после восстановления температурного режима в квартире истцов, что также подтверждено актом обследования многоквартирных домов на территории п. Верхнезейск от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истцов как потребителей коммунальной услуги по отоплению нарушены по вине ответчика АО «Коммунальные системы БАМа».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пп. «г» п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В исковом заявлении, предъявленном прокурором, указано на нарушения ответчиком положений жилищного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о защите прав потребителей, допущенные в отношении прав и законных интересов истцов.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей коммунальных услуг, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает, что предоставление ответчиком услуг по отоплению жилого помещения истцов ненадлежащего качества повлекло нарушение условий жизни истцов, поставило под угрозу состояние здоровья истцов, в том числе несовершеннолетних детей, в зимнее время года на протяжении длительного периода истцы вынуждены были проживать в плохо отапливаемом жилом помещении, что причиняло им физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии дискомфорта проживания в условиях температуры с отклонением от нормативных показателей, невозможности вести привычный образ жизни, вызывало беспокойство за свое здоровье, за здоровье детей, порчу имущества, чувство страха в связи с круглосуточной эксплуатацией обогревательных приборов для поддержания минимальной температуры воздуха в жилом помещении. При этом суд учитывает, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями истцов, равно как и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу несовершеннолетней ФИО6 ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу несовершеннолетней ФИО6 Коноплёва А,А. в лице законного представителя ФИО6 ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук