ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 10 мая 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ВАХИТОВА Р.К., действующего на основании распоряжения прокурора Тасеевского района, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 142 от 10 мая 2017 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

а также с участием потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2015 года около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «

<

С.>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, целенаправленно, нанес ФИО1. один удар кирпичом, который держал в руке, по лицу в область спинки носа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8 от 25 января 2016 года у ФИО1. обнаружены телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения, гематома переносицы, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года пункт 7.1 раздел II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб подсудимым ему заглажен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-37/2017 года.