Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре Морозовой А.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 тюля 2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 207 506 руб. 27 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты-9 475 руб. 22 коп., неустойку за просроченный основной долг-16 152 руб. 14 коп., просроченные проценты 32 848 руб. 92 коп., просроченный основной долг-148 026 руб. 25 коп. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от (дата) выдало кредит ФИО3 (далее - Ответчик, заемщик) в сумме 260 000 руб. на срок 84 мес. под 16,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06.06.2019 задолженность ответчика составляет 207 50 руб. 27 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты-9 475 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг-16 152 руб. 14 коп., просроченные проценты 32 848 руб. 92 коп., просроченный основной долг-148 026 руб. 25 коп. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе, предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В отношении ответчика ранее вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.01.2018, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснила, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает задолженность по кредитному договору, поскольку не имела источника дохода, с прежнего места работы была уволена, в связи с чем, не имела возможность производить платежи по кредитному договору согласно графику платежей. Кроме того, просила в случае удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, снизить размер неустойки по кредитному договору от (дата) до разумных пределов, ссылаясь в обоснование на то, что в службе судебных приставов имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, по которым имеется задолженность, в связи с чем, из заработной платы ответчиком производятся удержания в счет погашения задолженности, а также ответчик имеет заболевание «межпозвоночная грыжа». Также ответчик неоднократно обращалась в Банк за предоставлением ей отсрочки исполнения кредитного обязательства, однако банком ей было отказано.

Согласно распечатке с официального сайта «ФССП России» в Падунском отделе судебных приставов г. Братска у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в производстве находится три исполнительных производства, возбужденных в 2019 году, где должником является ФИО1.

Исходя из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год ФИО1 работает в (данные изъяты) и ее заработная плата составляет (данные изъяты) рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что (дата) между Открытм акционерным обществом «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО6, именуемая далее Заемщик, с другой стороны, заключили настоящий договор. согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 260 000 рублей по 16,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора (далее по тексту-счет кредитования). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Графиком платежей от (дата) установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата).

(дата) ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Графиком платежей № от (дата) года установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата).

(дата) ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Графиком платежей № от (дата) установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата).

Кредитный договор, дополнительные соглашения подписаны сторонами.

Отчетом о всех операциях за период с 22.05.2014 по 22.06.2014 г. по счету № подтверждается предоставление ПАО Сбербанк кредита ФИО3 (дата) в размере 260 000 руб.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил «Потребительский кредит», при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Согласно расчету истца по состоянию на 06.06.2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет: 204506,27 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 475,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16 152,14 руб.; просроченные проценты – 32 848,92 руб.; просроченный основной долг – 148 026,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 260 000 рублей по кредитному договору подтверждается материалами дела. 

Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору № от (дата) исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО3 не была возвращена в установленный кредитором срок, по заявлению истца (адрес) (дата) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 203089,82 руб., за период с 22.02.2019 по 01.04.2019, из них: 148026,25 руб. - просроченный основной долг, 29 436,21 руб.- просроченные проценты, 16 152,14 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 9 475,22 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,45 руб., а всего 205 705, 27 руб.

По заявлению ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании определения (адрес) (дата).

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от (дата) подлежит взысканию задолженность в размере: 148 026,25 руб. - задолженность по основному долгу; 32 848,92 руб. - задолженность по просроченным процентам, срочные проценты на просроченный основной долг-1003,74 руб. 

Стороной ответчика заявлено о снижении размер неустойки по кредитному договору № от (дата) до разумных пределов, ссылаясь в обоснование на то, что в настоящее время она работает, однако получаемой заработной платы не достаточно для того, чтобы производить оплату по кредитному договору, а также задолженность по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов г. Братска, а также ответчик имеет заболевание «межпозвоночная грыжа».

При разрешении требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 16 152 руб. 14 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 9 475 руб. 22 коп., суд исходит из следующего. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, с учетом сроков неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 16 152 руб. 14 коп. до 2 000 руб.; размер неустойки за просроченные проценты в сумме 9 475 руб. 22 коп. до 1000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 184 878 руб. 91 коп., в том числе 148 026 руб. 25 коп. - просроченный основной долг; 32 848 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 2 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 000 руб. - неустойка за просроченные проценты. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании по кредитному договору № от (дата) неустойки за просроченный основной долг в сумме 14 152 руб. 14 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 9 475 руб. 22 коп. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 06 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 184 878 руб. 91 коп., в том числе: 148 026 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу; 32848 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 1 003 руб. 74 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 2 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 000 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 275 руб. 06 коп., а всего 190 153 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят три) руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании по кредитному договору № от (дата) неустойки за просроченный основной долг в сумме 14 152 руб. 14 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 8 475 руб. 22 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения суда изготовлен (дата). 

Судья: О.Н. Ковалева