Дело № 1-320/17 (117019400020048364)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

потерпевших ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ОАО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО6, ФИО7, причинив потерпевшим значительный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля 2017 года, но не позднее 12 часов 12 минут -Дата-, ФИО3 находясь по адресу: ..., по месту своего непосредственного проживания и достоверно зная, что в помещении колясочной, которое расположено на первом этаже указанного дома имеется имущество жильцов и он имеет в данное помещение свободный доступ, у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении колясочной, расположенной на первом этаже ..., с причинением значительного ущерба гражданам, а именно: имущества принадлежащего ФИО6, с причинением значительного материального ущерба собственнику имущества, имущества принадлежащего ФИО1, с причинением значительного материального ущерба собственнику имущества, имущества принадлежащего ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в период времени с начала апреля 2017 года, но не позднее 12 часов 12 минут -Дата-, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, имеющимся у него при себе ключом, открыл замок двери и прошел в помещение колясочной, расположенной на первом этаже ..., откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Stark Blak one Ghallenger», принадлежащий на праве собственности ФИО1, стоимостью 6000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей; велосипед марки «Forward», принадлежащий на праве собственности ФИО6, стоимостью 13000 рублей, с фонарем, который материальной ценности для потерпевшей не представляет и светоотражателями, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив последней, значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей; велосипед марки «Stels», принадлежащий на праве собственности ФИО7, стоимостью 7000 рублей, заднее крыло от велосипеда, стоимостью 700 рублей, сидение велосипедное, стоимостью 2500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей, ФИО7 материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил имущество ФИО8, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, ФИО3 пришел по адресу: ..., где на площадке 4 этажа указанного дома, увидел велосипед марки «MTR», принадлежащий на праве собственности ФИО8, в этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут -Дата- по 09 часов 07 минут -Дата-, находясь в коридоре 4 этажа ..., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки «MTR», принадлежащий на праве собственности ФИО8, стоимостью 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, взяв его в коридоре 4 этажа ....

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по преступлению в период времени с начала апреля 2017 года, но не позднее 12 часов 12 минут -Дата- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от -Дата- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 (мать подсудимого) охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по преступлению средней тяжести на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает явку с повинной (т.1, л.д.64, т.2, л.д.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка (т.2, л.д.84), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, и работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

Вместе с тем, ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока при условном осуждении. 

Так, преступление в отношении потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО7 совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата-. Преступление в отношении потерпевшего ФИО8 совершено в период условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- и -Дата-.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- и -Дата-, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства совершения, его поведение после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие работы и места жительства. 

Согласно сообщению начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО3 состоит на учете по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-. За время отбывания наказания нарушений не допускал. На учет по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- не встал в связи с тем, что с -Дата- содержится в СИЗО-1 УФСИН России по УР (т.2, л.д.138).

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- и -Дата-.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, отношение ФИО3 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Суд, не применяет в отношении ФИО3 по преступлению средней тяжести дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей ФИО1 к ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6000 руб. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от предъявленного ей гражданского иска. Последствия отказа от гражданского иска гражданскому истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Приговоры Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, от -Дата- в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в период времени с начала апреля 2017 года, но не позднее 12 часов 12 минут -Дата-) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно. 

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты-скотч, один отрезок специальной пленки с микрочастицами, замок с ключом – уничтожить;

- велосипед марки «Forward» № Т424491348 – считать возвращенным потерпевшей ФИО6;

- велосипед марки «Stels» № S08В088076 - считать возвращенным потерпевшему ФИО7;

- велосипед марки «MTR» GW 12106922» - считать возвращенным потерпевшему ФИО8; 

- детализационный отчет о соединениях абонентского номера – хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «Stark Blak one Ghallenger» – считать возвращенными потерпевшей ФИО1

- мобильный телефон марки «Nokia 520» IMEI № - возвратить по принадлежности ФИО3

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговоры Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата-, в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко