Дело №12-12/19

РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2019 года пгт. Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Гафиатуллина,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Заявитель считает данное постановление незаконным по следующим основаниям: ФИО1 не находился за рулем транспортного средства, так как транспортное средство выбыло из его владения ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, так как письма не приходили, и узнал, только проверив наличие неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции. Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на него, являются акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оригиналы вышеперечисленных документов находятся в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес>, в связи с чем заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, отменить постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в его отношении прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на 77 км автодороги 

<

данные изъяты> водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД, управлял транспортным средством со скоростью 145 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 75 км/ч, данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор – 1805071, имеющий функции фотосъемки и видеозаписи. 

По данному факту должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено должностным лицом по месту регистрации ФИО1, указанному им при регистрации транспортного средства. Согласно сведениям ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция была вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из материалов дела усматривается, что согласно данным начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по базе ФИС ГИБДД-М транспортное средство «

<

данные изъяты>, 2006 года, VIN № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № с ФИО1 в пользу ОАО «Нордеа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога автомобиль «

<

данные изъяты>», 2006 года, цвет темно-серый, кузов №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 079 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества ТС 

<

данные изъяты> 2006 года, VIN № назначен ФИО3. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ОАО «Нордеа Банк» на ПАО «Совкомбанк». Согласно акту приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2006 года, VIN № оставлено на хранение Кузину И.М. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о том, что выражает согласие оставить за собой не реализованное имущество, а именно автомобиль марки средство «

<

данные изъяты>», 2006 года, цвет тёмно-серый, VIN №, в счет погашения долга. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что взыскатель ФИО3 получил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2006 года, цвет тёмно-серый, арестованный по акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина