Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204895, 27 руб., государственной пошлины в размере 5249 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб., под 30% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа определен в размере 5455 руб. (за исключением последнего), день погашения - 28 число каждого месяца. Согласно заявлению на получение кредита, должник выразил свое согласие на уступку банком прав требования третьему лиц по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, права требования задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 204986,65 рублей, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №1 по Московскому району г. Казани РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен тем же судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормой пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5455 руб., согласно графику по гашения кредита.

Настоящий договор заключен на основании анкеты заявителя и заявления-оферты на получение кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 204895,27 руб., из них: основной долг - 148223,12 руб.; проценты - 48363,53 руб.; комиссия - 8308,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) право требования к должникам, принадлежащие цеденту, на основании кредитных договоров. 

Согласно выписке из Приложения к вышеуказанному договору уступки прав требования сумма задолженности по основному долгу ставила 204986,65 рублей.

В тексте заявления заемщиком подтверждено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент переуступки права требования истцу составила 204895,27 рублей: в том числе задолженность по оплате основного долга 148223,12 рублей, просроченные проценты - 48363,53 рублей, комиссии - 8308,62 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 ззадолженности по кредитному договору в размере 204895,27 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5249 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204895, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гордеева О.В.