Дело № 5-109/2018 09 июня 2018 года

УИН ХХХ (резолютивная часть оглашена 07.06.2018 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

01.01.2018 года в «22» часа «00» минут гр. ФИО1, находясь у дома №12 по пр. Ленина г. Колпино, Санкт-Петербурга, причинил телесные повреждения гр. ФИО2, ХХХ года рождения, а именно: толкнул его обеими руками в грудь, от чего ФИО2 упал на землю, после чего ФИО1 нанес ногами не менее 5 ударов по лицу и голове ФИО2, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1.А. в судебное заседание явился, вину по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что он телесных повреждений гражданину ФИО2 не наносил. 01.01.2018 года около 22 часов 00 минут он приехал в г.Колпино за своим другом ФИО6 и ожидал его на автобусной остановке, расположенной напротив дома 15 по пр. Ленину в г. Колпино. В это время он увидел как из магазина «Норман» вышел ФИО2 с его бывшей супругой ФИО3, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 постоянно падал на землю, поднимался, находился в неадекватном состоянии. Когда они увидели его, то развернулись и пошли во двор дома 15 по пр. Ленина и уже во дворе он услышал, как ФИО4 стала звать на помощь. Он решил посмотреть, что там происходит, пошел во двор дома, достал свой мобильный телефон и стал снимать их на камеру мобильного телефона. ФИО2 никто не бил. Данные обстоятельства видел мужчина, который гулял с собакой и потом ушел домой. Телесные повреждения у ФИО2 образовались от того, что он постоянно падал, находясь в состоянии опьянения. Подтвердил свои письменные объяснения от 01.03.2018 года.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 явился. Пояснил, что ФИО1 он знает как бывшего мужа его сожительницы ФИО4, отношений у него с ним нет никаких. 01.01.2018 года около 22 часов он, совместно с ФИО4 и ФИО5, вышел из магазина «Норман», где работает ФИО4 Он был выпивши. Увидели автомобиль «БМВ», в котором сидел ФИО1, припаркованной у автобусной остановки. Они решили уйти во двор дома, чтобы с ФИО1 не общаться. Но ФИО1 вышел из автомобиля и пошел за ними. Во дворе дома 15 по пр. Ленина ФИО1 их догнал, толкнул его (ФИО2) в грудь от чего он упал на спине. После чего ФИО1 ногами стал наносить ему множественные удары по голове и лицу, нанес не менее 5 ударов. ФИО4 закричала и ФИО1 перестал его избивать. ФИО4 и ФИО5 помогли ему дойти до остановки. ФИО1 был в неадекватном состоянии. От действий ФИО1 он получил телесные повреждения, испытывал сильную физическую боль. У него были ссадины на лице и лбу, ушиб височной области, гематома на левом локтевом суставе. За медицинской помощью он смог обратиться только 06.01.2018 г., обратился в травмпункт в г.Пушкине.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего, свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении АП №ХХХ от 01.03.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 16.01.2018 года по факту причинения ему телесных повреждений 01.01.2018 года в 22 часа 00 минут у дома №12 по пр. Ленина г. Колпино, Санкт-Петербурга; 

- рапортом - телефонограммой от 06.01.2018 года, согласно которому в 80 отдел полиции поступило сообщение из СПб ГБУЗ ТП № 60 о происшествии с гр. ФИО2, который 06.01.2018 года в 15 час. 59 мин. обратился за медицинской помощью самостоятельно. ФИО2 была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися телесными повреждениями: ХХХ; место происшествия со слов гражданина: 06.01.2018 года около 12:30 получил телесные повреждения от бывшего мужа сожительницы ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина д. №12 у магазина «Норман»; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 16.01.2018 года; 

- письменными объяснениями ФИО3 от 01.03.2018 года; 

- письменными объяснениями ФИО5 от 01.03.2018 года; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.03.2018 года; 

- заключениями эксперта №ХХХадм от 21.02.2018 года, согласно которому у ФИО2 установлены: ХХХ. Эти повреждения НЕ влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утвержденных медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). ХХХ; 

- справками об административных правонарушениях и судимости на ФИО1;

- историей болезни №ХХХ от 06.01.2018 г. на ФИО2, согласно которой 06.01.2018 года в РК ТП №60 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60» Пушкинского района обратился самостоятельно ФИО2 с имеющимися телесными повреждениями: ХХХ. Со слов пострадавшего 01.01.2018 года по адресу 

<

...> около магазина «Норман» избил бывший муж сожительницы (ФИО1). 

- а также другими материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее бывший муж, а ФИО2 -ее сожитель. Между ней и ФИО1 сложились плохие отношения. Она работает администратором в магазине «Норман», который расположен по адресу: 

<

...>. 01.01.2018 г. в 22.00 она, совместно с ФИО2 и ФИО5, вышла из магазина «Норман». ФИО2 был выпивши. Она была в нормальном состоянии. Они увидели ФИО1, который находился в своей автомашине БМВ, стоящей около магазина. Она решила увести ФИО2 за магазин во двор дома, чтобы не общаться с ФИО1. ФИО1 пошел за ними во двор дома, где ударил ФИО2, отчего ФИО2 не удержался и упал на спину, после чего ФИО1 стал наносить ногами ФИО2 удары по голове и лицу. Попал ногой в правый висок ФИО2. Она стала кричать на ФИО1 и закрывать от ударов своим телом ФИО2. Потом ФИО1 отступил от ФИО2 и она увела ФИО2 в сторону. Когда ФИО1 избивал ФИО2, он мобильный телефон убрал. ФИО5 помог ей довести ФИО2 до остановки. ФИО1 нанес не менее 3 ударов ФИО2. У ФИО2 был синяк на левой руке в районе локтя, ссадины на лице. В травмпункт ФИО2 смог обратиться только 06.01.2018 г. Подтвердила свои письменные объяснения от 01.03.2018 г. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ФИО1 он ранее не знал. ФИО2 и ФИО3 знает, отношения нормальные. 01.01.2018 г. около 22.00 Колесник, ФИО2 и он вышли из магазина «Норман», в котором работает Колесник. Увидев ФИО1, они пошли во двор дома. Он сейчас не помнит, чтобы ФИО1 толкал ФИО2. Но он видел, что ФИО2 упал на газон, а ФИО1 стал наносить удары ногой по голове ФИО2. Ударов было не менее трех. Потом ФИО1 отошел и стал снимать их на свой мобильный телефон. Он помог Колесник поднять ФИО2 и довести до автобусной остановки. Подтвердил свои письменные объяснения от 01.03.2018 г. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что с ФИО1 у него хорошие отношения, ФИО3 -бывшая жена ФИО1 01.01.2018 г. он находился в г.Колпино у друзей. Попросил ФИО1 забрать его из г.Колпино. Он ждал ФИО1 на автобусной остановке у д.15 по пр.Ленина. Увидел, что из магазина «Норман» вышли Колесник и ФИО5, которые помогали идти ФИО2, который был в состоянии опьянения. ФИО2 постоянно падал, а они его поднимали. В этот момент подъехал на автомашине ФИО1, а они (Колесник и ФИО2) пошли во двор дома. ФИО1 включил камеру мобильного телефона и пошел за ними во двор дома. Он не видел, чтобы ФИО1 причинял телесные повреждения ФИО2.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически и полагает, что они направлены на то, чтобы ФИО1 избежал административной ответственности за содеянное, поскольку они находятся в дружеских отношения с ФИО1 и являются заинтересованными в исходе дела лицами, кроме того, о допросе данного свидетеля ФИО1 было заявлено только при рассмотрении дела в суде, ранее ФИО1 об указанном свидетеле нигде не упоминал, а также с момента события прошло более четырех месяцев. Кроме того его показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО5

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. А как следует из заключения эксперта, у потерпевшего ФИО2 установлены: ушиб мягких тканей (отек) височной области (сторона не указана); ссадины лобной области, лица (без указания конкретной локализации); гематома области левого локтевого сустава; они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: ссадины – трения или удара со скольжением; ушиб и гематома – удара или давления; повреждения головы (в том числе лица) могли возникнуть при ударах ногами. 

Версия ФИО1 о том, что он телесных повреждений ФИО2 не причинял опровергается, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, заключением эксперта.

ФИО1 в судебное заседание была предоставлена видеозапись с его мобильного телефона. Однако, в связи с плохим качеством видеозаписи, на указанной видеозаписи невозможно определить отраженные там события. 

В судебном заседании установлено, что 01.01.2018 года в «22» часа «00» минут гр. ФИО1, находясь у дома №12 по пр. Ленина г. Колпино, Санкт-Петербурга, причинил телесные повреждения гр. ФИО2 ХХХ года рождения, а именно: толкнул его обеими руками в грудь, от чего ФИО2 упал на землю, после чего ФИО1 нанес ногами не менее 5 ударов по лицу и голове ФИО2, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании. 

При этом суд полагает, что получение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО2, состоит в прямой причинной связи от противоправных действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в октябре 2017 года, данные о личности, вместе с тем и конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО2, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не назначая арест и обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40342000, БИК 044030001 Р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу КБК 18811690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья