К делу №2-170 /20

23RS0041-01-2019-007795-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:председательствующего судьи Токаревой М.А.,при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «УК «Наш Родной Квартал» об обязании устранить последствия затопления квартиры, путем ремонта жилого помещения, взыскании убытков, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Наш Родной Квартал» об обязании устранить последствия затопления квартиры, путем ремонта жилого помещения, взыскании убытков, и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истице и её несовершеннолетним детям (ФИО4 и ФИО4) на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли у каждого) принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истицы на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Услуги по текущему ремонту и содержанию жилья в указанном доме оказывает ООО УК «Наш Родной квартал». При покупке квартира находилась в надлежащем состоянии: сухие стены, присутствовало отопление, подведены коммуникации. По приезду в квартиру ДД.ММ.ГГГГ с мастерами, которые должны были начать ремонтные работы, выяснилось, что за две недели до этого прорвало канализационную трубу над её квартирой и нечистоты стекая по стенам некоторое время поступали в квартиру в цокольном этаже и подъезд указанного дома. Причина затопления: засор внутридомовой канализации и некорректная работа канализационной напорной станции. В результате затопления квартиры истицы канализационными водами, в квартире отсырели потолок, пол и стены. Из-за повышенной влажности по стенам квартиры распространилась обильная плесень. Более того, обязательства в части обеспечения квартиры тепловой энергией исполняются ответчиком ненадлежащим образом. С 24.11.2017 года ООО УК «Наш Родной квартал» без объяснения каких-либо причин отключило отопление квартиры. Температура воздуха в указанном жилом помещении не соответствовала установленному нормативу, в связи с чем, истица и члены её семьи вынуждены были постоянно находиться в квартире в теплой одежде, до настоящего времени ситуация не изменилась. Вследствие затопления и отключения отопления в квартире образовалась сырость, стены покрылись грибком, началось разрушение стен, штукатурка огромными кусками отделилась от стен, обнажив арматуру на которой выступила ржавчина. Делать ремонт квартиры и проживать с детьми в текущем ее состоянии невозможно, так как стены холодные и сырые, квартире необходима просушка стен, очистка от плесневого грибка и дополнительная гидроизоляция. В связи с вышеуказанными причинами и невозможностью проживания с детьми в данном жилом помещении, истица была вынуждена арендовать отдельное жилье по сей день, так как ремонт не был произведен. По данному факту она обращалась в ООО УК «Наш Родной Квартал» с требованием устранить недостатки оказываемых жилищно-коммунальных услуг, а также в органы местного самоуправления: в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, прокуратуру Краснодарского края, прокуратуру города Краснодара, Администрацию Краснодарского края, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства. При этом ответчик предоставляет ей коммунальные услуги, следовательно, она приобретая данные услуги для личных, семейных, домашних нужд является потребителем и отношения между ней и ответчиком, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что она не была обеспечена коммунальной услугой— теплоснабжение надлежащего качества за период с 24.11.2017 года и по настоящее время, что свидетельствует о нарушении её прав как потребителя коммунальной услуги. В связи с изложенным, в результате действий ответчика, квартире причинен значительный ущерб и помещение нуждается в восстановительном ремонте. Истица неоднократно предъявляла ответчику требования устранить нарушения права пользования помещением, однако до настоящего времени данные требования не удовлетворены, нарушения не устранены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, и просила обязать ООО УК “Наш Родной квартал” своими силами и за счет собственных средств устранить последствия затопления канализационными водами, путем ремонта жилого помещения, по адресу в 

<

адрес>. В связи с приведением данного помещения в состояние, непригодное для проживания взыскать с ООО УК “Наш Родной квартал” денежную сумму в размере 120000 рублей за период с января 2018 г по ноябрь 2018 г. включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО УК “Наш Родной квартал” по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.й21

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице ФИО1, а также несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «Наш Родной Квартал» с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственной Жилищной инспекции КК № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Наш Родной Квартал», был исключен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по 

<

адрес>(далее-МКД) является объектом незавершенного строительства, и ввод его в эксплуатацию до настоящего времени не осуществлен.

В МКД на время отопительного сезона было по временной схеме подключено отопление от электрических котлов. После двух аварий на ТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО «Ростэк-Электросети» (владельцем ТП 2242П) введено ограничение на поставку электрической энергии согласно максимальной мощности закрепленной(выкупленной застройщиком).

Впоследствии, подача электроэнергии по временной схеме для нужд многоквартирного дома для отопления была прекращена, до решения вопроса о выкупе дополнительных мощностей. В связи с указанным обстоятельством отопление в МКД по 

<

адрес> ответствует.

В настоящее время истицей ФИО1 заявлены требования об обязании ООО УК “Наш Родной квартал” своими силами и за счет собственных средств устранить последствия затопления, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, канализационными водами, путем ремонта жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не предоставлен Акт о причинах залития квартиры, составленный и подписанный уполномоченным лицом.

Анализируя представленные истицей фотоснимки с изображением фрагментов стен, пола, и потолка неопределенного помещения, суд отмечает, что они не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не позволяют идентифицировать объект и установить наличие недостатков объекта, и причин их образования, а также не устанавливают вины ответчика ООО УК «Наш Родной Квартал» в причинении имущественного вреда истице ФИО1, в связи с чем не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Наш родной квартал», проведенной Администрацией муниципального образования гор. Краснодар от 04.05.2018 года, выходом на место установлено, что в кв. 

<

адрес> отсутствует ремонт, стены покрыты плесенью и грибком. Нарушений жилищного законодательства не выявлено.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истицы ФИО1 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Судебной Экспертизы». 

Перед экспертами поставлены вопросы:

-какова причина и давность образования плесени в квартире, по адресу: 

<

адрес>( залитие, нарушение температурного режима, иное)?

-если причина образования плесени- залитие, то определить источник поступления влаги в жилое помещение?

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСЭ» материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения, в связи с тем, что экспертам дважды не был предоставлен доступ к объекту исследования.

В силу ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Действия истицы ФИО1 суд расценивает как уклонение от проведения назначенной судом экспертизы, в этой связи суд считает, не доказанными истицей обстоятельствами, факт залития квартиры, а также причинения материального ущерба в результате залития квартиры. 

Суд учитывает, что решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20.12.2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «Наш Родной Квартал» об обязании управляющей компании своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки качества услуги отопления, оказываемые ей в жилом помещении и обязании провести обследования жилого помещения на предмет выявления причин образования плесени на потолке и стенах, по результатам которого составить и выдать акт обследования квартиры- отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20.12.2018 года усматривается, что факт не поставки тепловой энергии для отопления многоквартирного дома не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, так как судом установлено, что в данном многоквартирном доме вообще отсутствует технологическое присоединение к ресурсопоставляющей организации.

Кроме того, ООО УК «Наш Родной Квартал» в настоящее время не является управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

адрес>, в этой связи требования ФИО1 об обязании ответчика составить акт обследования квартиры также подлежат отклонению судом.

В силу требований ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу п.1 ст. 1064 ГК РФ, следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Соответствующие выводы сформулированы, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 49-КГ17-21, Определении Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О.

Доводы истицы ФИО1 изложенные в иске, и поддержанные в судебном заседании о том, что залитие квартиры произошло в результате засора внутридомовой канализации и некорректной работы канализационной напорной станции, своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО УК «Наш Родной Квартал» в судебном заседании, за период управления МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>, залитий помещений, аварий инженерных коммуникаций в цоколе, и в самом МКД, не происходило.

Указанное обстоятельство истицей ФИО1 в судебном заседании не опровергнуто, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Кроме того, доказательств совершения ответчиком ООО УК «Наш Родной Квартал» каких-либо противоправных и виновных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникшими в квартире истицы ФИО1 недостатками в виде образования плесени и грибка, в материалах дела не имеется.

Нарушений закона, ущемляющих права потребителя ФИО1 судом не установлено, оснований для применения к ООО УК «Наш Родной Квартал» ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Наш Родной Квартал» об обязании устранить последствия затопления квартиры, путем ремонта жилого помещения.

Поскольку требования о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, и компенсации морального вреда, являются производными от основного требования об устранении последствий затопления квартиры, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «УК «Наш Родной Квартал» об обязании устранить последствия затопления квартиры, путем ремонта жилого помещения, взыскании убытков, и компенсации морального вреда -отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: